Ухвала

від 28.07.2017 по справі 646/5285/17

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/5285/17

№ провадження 1-кс/646/3771/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220060000691 від 04 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районого суду надійшло зазначене клопотання.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що в січні 2017 невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_5 , в групі з невстановленими особами, знаходячись на території Основ`янського району м. Харкова, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинили матеріальний збиток у великих розмірах.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що приблизно в середині січня 2017 року, познайомився із чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , який пропонував разовий заробіток. Його ця розповідь зацікавила, і він став розпитувати про цю роботу, але невідомий чоловік йому нічого конкретного не розповідав, лише повідомив, що для цієї роботи обов`язково необхідний паспорт і чиста кредитна історія. ОСОБА_6 сказав, що у нього ніколи не було проблем з банківськими установами і паспорт у нього так само є. Чоловік відповів, що б він повідомив йому свій номер телефону, повні анкетні дані і надав дані паспорта та ідентифікаційного коду, що заявник в подальшому і зробив. Також чоловік на ім`я ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що заробіток буде залежати від того, якою буде сума операції за його участю. На наступний день, приблизно о 10 годині ранку він зв`язався по телефону із вказаним чоловіком та запропонував роботу, а саме повідомив, що він займається бізнесом і у нього є фірма в якій потрібно заповнити штат співробітників і якраз для нього є посада директора. Цю посаду необхідно заповнити тимчасово, а саме на місяць. Далі він запропонував йому зустрітись в районі площі Захисників України, біля будинку АДРЕСА_1 . При зустрічі, чоловік на ім`я ОСОБА_5 , повідомив, що до 11.00 годин їм, необхідно прийти до нотаріуса для оформлення необхідних документів. що у подальшому було виконано. Приблизно через 3-4 дня, йому знову передзвонив ОСОБА_5 і повідомив, що необхідно під`їхати на теж місце, де відбувалась зустріч раніше після чого були оформленні в одному із банківських відділень м. Харкова необхідні документи, для оформлення банківських документів на фірму де його було призначено директором. Через декілька тижнів заявнику зателефонували з банку і повідомили, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інн НОМЕР_1 , юр. адреса: АДРЕСА_2 , і за його грошовими рахунками проходять грошові кошти в розмірі 200 000 гривен, в зв`язку з чим, йому запропонували перейти на більш вигідні умови обслуговування, і оформити ВІП статус і золоту карту, на що ОСОБА_6 відповів відмовою і зрозумів, що з його документами та від його іменні, шляхом обману, здійснюються фінансові операції.

Під час досудового розслідування в ході виконання доручення слідчого на встановлення юридичних та фізичних осіб, які приймають участь у зазначеній злочинній схемі, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (інн НОМЕР_1 ) фінансово взаємодіє з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІПН НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ІПН НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ІПН НОМЕР_4 ), тобто між вказаними юридичними особами здійснюється перерахування грошових коштів по відкритим у банківських установах рахунках.

Враховуючи, те що на теперішній час, у органу досудового розслідування недостатньо інформації про надходження грошових коштів чи їх подальшого переказу на інші рахунки, з метою встановлення контрагентів, що здійснювали безготівкові розрахунки із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (інн НОМЕР_1 ) та встановлення сум грошових коштів, які надходили на розрахункові рахунки, що унеможливлює повноту та всебічність досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, з огляду на що виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, що містить банківську таємницю, а саме інформації щодо руху грошових коштів рахунку НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що обслуговується ХАРКІВ.ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_8 та значяться за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також слідчим було зазначено, що вказана інформація мас суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР внесені 04 квітня 2017 року за №12017220060000691 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що речі та документи знаходяться у володінні ХАРКІВ.ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_8 , офіс котрого розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ХАРКІВ.ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_8 , офіс котрого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до оригіналів матеріалів та документів у паперовому та електронному вигляді, щодо руху коштів рахунку № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який значиться за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (інн НОМЕР_1 ) (реєстру руху грошових коштів по рахунку із зазначенням контрагентів, сум, призначення платежів на електронних і паперових носіях) за період часу з відкриття вказаних рахунків по теперішній час або закриття рахунку з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому ВКП Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1