Постанова

від 06.10.2017 по справі 359/7131/17

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адміністративна справа 359/7131/17

Провадження 3/359/3160/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., адміністративний матеріал, якій надійшов від Головного управління Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівник ТОВ Трейдзахід ідентифікаційний номер: 38704821,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу №305/26-15-12-00-22/07 від 08.08.2017 року, складеного посадовою особою головним державним ревізором-інспектором відділу моніторингу камеральних перевірок додаткової звітності управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) керівник ТОВ Трейдзахід , порушив ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме п. 198,6 ст.198 ПКУ від 02.12.2010р . №2755-VІ із змінами і доповненнями п.п. 2,3 розділ V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом МФУ від 28.01.2016 р. №21, що відображено в акті перевірки від 31.07.2017 р. №3191/26-15-12-07-20 за період з 01.06.2017 р. по 30.06.2017 р.

Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явився про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. У зв'язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Суд дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Протокол складається у кожному випадку виявлення адміністративного правопорушення, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення допущеного порушення, ніякого іншого документу про прийняття до провадження уповноваженими органами не оформляється. Від того, наскільки грамотно, змістовно і умотивовано складений протокол, залежить якість розгляду справи про адміністративне порушення, правильність розгляду справи по суті й обґрунтованість застосування адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення - це комплексне джерело доказової інформації. Однак він набуває значення доказу в таких випадках, коли: по-перше, протокол складений уповноваженою на те посадовою особою; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим коментованою статтею.

Наведені вимоги закону при оформленні протоколу №305/26-15-12-00-22/07 від 08.08.2017 р. про адміністративне правопорушення виконані не були.

В порушення даних вимог законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення №305/26-15-12-00-22/07 від 08.08.2017р., вбачається, що у складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені протоколу, статтею 268 цього Кодексу , про що робиться відмітка у протоколі.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути ознайомлена з її правами і обов'язками, передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України, про що зазначається у протоколі. Особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження по суті вчиненого правопорушення. Пояснення та зауваження або включаються до протоколу, або додаються до протоколу окремо. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень та зауважень по суті вчиненого правопорушення, уповноважена особа вносить до нього відповідний запис. У разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відмовляється від ознайомлення з таким протоколом, або в неї відсутні зауваження щодо змісту протоколу уповноважена особа, що складає протокол, робить про це відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої особи. Вивчення представлених матеріалів показало, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки протокол складено за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності; відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як зазначено вище, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу , про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, ОСОБА_1 не був у встановленому законом порядку ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, йому не було роз'яснено його процесуальні прав та обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП , положень ст. 63 Конституції України , від нього не відібрано пояснення по суті зазначеного у протоколі порушення.

Також в порушення даних вимог законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення №305/26-15-12-00-22/07 від 08.08.2017 р., не зазначені в повній мірі відомості про особу відносно якої складено протокол, а саме у графі відомості про особу, стосовної якої складено протокол - не зазначено відомості про число, місяць і рік народження особи; місце її народження; відсутні дані документу (дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла), на підставі якого було встановлено особу, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення.

Так, у ст. 13 Закону України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус визначено перелік документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України. Саме на підставі будь-якого з цих документів і повинна бути встановлена особа, відносно якої складається протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які мотивованою постановою повертають протокол про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови пленуму верховного суду України від 23.12.2005 р. №14).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 294, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , керівник ТОВ Трейдзахід ідентифікаційний номер: 38704821, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби Українидля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гончаров