Ухвала

від 04.10.2017 по справі 757/58423/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58423/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 42017000000001073 від 05.04.2017 року, за фактом випуску службовими особами ТОВ «Вікторія Ленд», з послідуючою реалізацією споживачам, недоброякісної продукції в особливо великих розмірах, на підставі незаконно виданої ліцензії службовими особами органу сертифікації та виконавчої влади, що уповноважений Кабінетом Міністрів України для надання ліцензії на виробництво тютюнових виробів, за ознаками ч. 2 ст. 204, ст. 227, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001073 від 05.04.2017 року, за фактом випуску службовими особами ТОВ «Вікторія Ленд», з послідуючою реалізацією споживачам, недоброякісної продукції в особливо великих розмірах, на підставі незаконно виданої ліцензії службовими особами органу сертифікації та виконавчої влади, що уповноважений Кабінетом Міністрів України для надання ліцензії на виробництво тютюнових виробів, за ознаками ч. 2 ст. 204, ст. 227, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Вікторія Ленд», код за ЄДРПОУ 40314517, юридична адреса 07400, Київська обл., місто Бровари, вул. Броварської Сотні, будинок 28, основний від діяльності «виробництво тютюнових виробів» (код КВЕД 12.00), отримало ліцензію на виробництво тютюнових виробів від 02.07.2016 року №272, терміном дії з 02.07.2016 року до 02.07.2021 року. Також, Державною фіскальною службою підприємству видано ліцензію на оптову торгівлю тютюновими виробами № 300063, терміном дії з 23.12.2016 по 23.12.2021 року.

Слідством встановлено, що у ТОВ «Вікторія Ленд» відсутній повний технологічний цикл виробництва тютюнових виробів, зокрема відсутнє технологічне обладнання, що забезпечує переробку сировини (виготовлення тютюнової суміші), а також відсутня лабораторія, акредитована органами виконавчої влади, уповноваженими відповідно до законодавства.

Слідчий зазначає, що службовими особами ТОВ «Вікторія Ленд» здійснюється умисне, у великих розмірах, введення в обіг (випуск на ринок України) небезпечної продукції, тобто такої продукції, що не відповідає вимогам щодо безпечності продукції, встановленим нормативно-правовими актами.

Слідством встановлено, що службовими особами ПП «ТРУБІЖ АГРО», код за ЄДРПОУ 39333971, юридична адреса Київська обл., Броварський район, село Світильня, вул. Жовтнева, буд. 3-А, основний вид діяльності «вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур» (код КВЕД 01.11), та ТОВ «АГРІКОЛ», код за ЄДРПОУ 41277327, юридична адреса: Київська обл., Броварський район, село Плоске, вул. Молодіжна, буд. 7-А, основний вид діяльності «вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур» (код КВЕД 01.11), організовано та здійснюється незаконне виготовлення підакцизного товару тютюну, який включає в себе повний технологічний цикл з вирощування та після врожайної обробки тютюну, його ферментації.

Відповідно до проведеного аналізу податкової звітності ПП «ТРУБІЖ АГРО» та ТОВ «АГРІКОЛ» встановлено, що впродовж 2016-2017 років реалізація на внутрішньому ринку тютюну, тютюнової сировини зазначеними підприємствами не здійснювалась. Також не здійснювався її експорт.

Факт вирощування та реалізації тютюну ПП «ТРУБІЖ АГРО» та ТОВ «АГРІКОЛ» не відображається у бухгалтерській та статистичній звітності, реалізація підакцизного товару здійснюється за готівку.

Крім цього, встановлено, що у 2015-2016 році за даними митниці ПП «ТРУБІЖ АГРО» імпортовано спеціалізоване промислове обладнання для післяврожайної обробки тютюну сушарки для тютюну (48 штук). В квітні 2017 року зазначене обладнання реалізовано на ТОВ «ТРУБІЖ АГРОТЕК», яке у червні 2017 року перепродало сушарки ТОВ «АГРІКОЛ».

27 вересня 2017 року проведено огляд земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221288400:07:009:0041; 3221288400:07:009:0040; 3221288401:01:038:0005 з метою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення.

Під час огляду встановлено, що на полі площею приблизно 100 га здійснюється вирощування сільськогосподарської сировини сімейства тютюнових невизначеного ботанічного сорту. Візуально вказаний тютюн може бути використаний для виготовлення тютюнових виробів.

Крім того, оглядом встановлено, що сушильні для тютюну мають всі технічні умови для сушіння та ферментації тютюну. Сушильні обладнанні системою водопостачання, вентиляції та підігріву. Виявлена в ході огляду в сушильнях тюкований тютюн розподілений по сортах, приблизно від 4 до 2 сорту (4 сорт являється найгіршим) згідно чинного ГОСТ. Зазначений тютюн може бути використаний в якості сировини для виробництва тютюнових виробів.Наявність великої кількості висушеного та тюкованого тютюну (приблизно 3,5 т) може свідчити про його підготовку для подальшого транспортування та реалізації з метою виготовлення тютюнових виробів.

В ході проведення огляду вилучено:

- 60 сушилок для тютюну, які передані на відповідальне зберігання директору ТОВ «АГРІКОЛ» ОСОБА_6 ;

- тютюн та тютюнова сировина вагою приблизно 6т, яка передана на відповідальне зберігання директору ТОВ «АГРІКОЛ» ОСОБА_6 .

У засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовільнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, передачі майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника, представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про те, що перелічені в клопотанні слідчого речі, на які він просить накласти арешт, відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 173 КПК України, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на речі та предмети виявлені та вилучені 27.09.2017 в ході проведеного огляду земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221288400:07:009:0041; 3221288400:07:009:0040; 3221288401:01:038:0005, а саме:

- 60 сушилок для тютюну, які передані на відповідальне зберігання директору ТОВ «АГРІКОЛ» ОСОБА_6 ;

- тютюн та тютюнова сировина вагою приблизно 6т, яка передана на відповідальне зберігання директору ТОВ «АГРІКОЛ» ОСОБА_6 ;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1