ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА "06" жовтня 2017 р.Справа № 916/1717/17 Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглянувши справу №916/1717/17 За позовом
: Громадської організації "Захист Одеса" (м. Одеса); До відповідача
: Споживчого кооперативу "Автостоянка "Вимпел-11" (м. Одеса); За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Комунальне підприємство "Одестранспарксервіс" 2) Одеську міську раду про усунення перешкод та зобов'язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Одеської області від 28.09.2017р. по справі №916/1717/17 задоволено позов в повному обсязі, зобов'язано Споживчий кооператив "Автостоянка "Вимпел-11" усунути перешкоди Громадській організації "Захист Одеса" в здійсненні балансоутримання місць для паркування згідно Договору № 98/К-КР-2017/03-01 від 23.05.2017р., яким Комунальне підприємство "Одестранспарксервіс" уповноважило Громадську організацію "Захист Одеса" організовувати провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів місцях для паркування, шляхом звільнення на користь Громадської організації "Захист Одеса" земельної діяльності загальною площею 1628 мІ, яка розташована за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога,146/4; стягнуто з Споживчого кооператив "Автостоянка "Вимпел-11" на користь Громадській організації "Захист Одеса" 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Під час виготовлення повного тексту рішення, в резолютивній частині рішення допущено описки, а саме: в пункті 1 резолютивної частини не вказано слово „задовольнити”, в той час як позов задоволено в повному обсязі, а в пункті 2 резолютивної частини при зазначенні площі вказано „1628 мІ”, замість вірної „1628 м2”. Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи те, що рішенням суду задоволено позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне виправити помилку в п.1 резолютивної частини рішення, вказавши слово „задовольнити”. Крім того, матеріалами справи підтверджено площу земельної ділянки саме - 1628 м2, яка розташована за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога,146/4”. Враховуючи викладене, те, що допущені описки в рішенні господарського суду Одеської області від 28.09.2017 р. не зачіпає його суті, суд дійшов висновку про можливість виправлення описок. Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України суд, – УХВАЛИВ: 1) Виправити помилки в резолютивній частині рішенні суду від 28.09.2017р. у справі № 916/1717/17, виклавши пункти в наступній редакції: „1. Позов Громадської організації "Захист Одеса" до Споживчого кооперативу "Автостоянка "Вимпел-11", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Одестранспарксервіс" та Одеську міську раду про усунення перешкод та зобов'язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - задовольнити. 2. Зобов'язати Споживчий кооператив "Автостоянка "Вимпел-11" (65113, м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд.146/2, кв.116, код 25948473) усунути перешкоди Громадській організації "Захист Одеса" (65114, м. Одеса, вул. Левітана, буд.117, код 40013612) в здійсненні балансоутримання місць для паркування згідно Договору № 98/К-КР-2017/03-01 від 23.05.2017р., яким Комунальне підприємство "Одестранспарксервіс" (65039, м.Одеса, вул. Канатна, буд. 134, код 38018133) уповноважило Громадську організацію "Захист Одеса" (65114, м.Одеса, вул. Левітана, буд.117, код 40013612) організовувати провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів місцях для паркування, шляхом звільнення на користь Громадської організації "Захист Одеса" (65114, м.Одеса, вул. Левітана, буд.117, код 40013612) земельної діяльності загальною площею 1628 м2, яка розташована за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога,146/4”. Ухвала набирає чинності з 06.10.2017р. і може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін з дня її винесення. Суддя Р.В. Волков