Постанова

від 07.02.2014 по справі 174/98/14-п

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 174/98/14-п

п/с № 3/174/16/2014

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2014 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського відділення Верхньодніпровської ОДПІ дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ур. м.Красноуральськ Свердловської області, мешкає АДРЕСА_1, керівника ПП Неска-сервіс , ІПН НОМЕР_1,

якому згідно ст.268 КУпАП роз'яснені його права та обов'язки,-

В С Т А Н О В И В :

Як витікає з протоколу №1 серії ХХ № 058483 від 29.01.2014 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме керівником ПП Неска-сервіс , код ЄДРПОУ- 34195920, розташованого в АДРЕСА_2, несвоєчасно, 18.04.2013 року, із затримкою на 19 днів, подав платіжне доручення № 133 по сплаті податку на додану вартість за лютий 2013 року в сумі 1,84 грн., а також несвоєчасно, 07.05.2013 року, із затримкою на 7 днів, подав платіжне доручення № 41 по сплаті податку на додану вартість за березень 2013 року в сумі 1,85 грн., порушивши п.57.1 ст.57 глави 4 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що в січні 2014 р. від працівника ДПІ по телефону дізнався про наявність недоїмки по податковим платежам, яка виникла в лютому - березні 2013 р. Податкові зобов'язання сплачував вчасно та відповідні звіти у встановлені строки подавав до ДПІ. З яких причин виникла недоїмка йому невідомо, будь - яких претензій до цього часу від органі податкової служби не отримував.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, в тому числі, й даними витягу з акту перевірки № 10/150/34195920 від 27 січня 2013 року.

Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, згідно з матеріалами справи, порушення податкового законодавства, які зазначені в акті перевірки від 27 січня 2014 року та протоколі, мали місце в лютому- березні 2013 року, допущені порушення не є триваючими, оскільки виходячи з аналізу норм чинного КУпАП, триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою і припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної особи до відповідальності.

Таким чином, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Разом з тим, за зазначений період підприємством подавалися до податкового органу відповідні декларації, чинне податкове законодавство не містить положень, які б дозволяли особі, яка їх подала, вносити до декларації зміни, доповнення чи виправлення після прийняття її податковим органом, тому зазначені у протоколі порушення податкових норм не можна вважати триваючими, вони припиняється із поданням відповідних декларацій податковому органу, а відтак адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а на момент розгляду справи - 07 лютого 2014 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, минули.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 163-2, п.1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено подання прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_2