Ухвала

від 25.09.2017 по справі 127/20133/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/20133/17

Провадження №1-кс/127/8562/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення грошового стягнення з ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудового розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016020000000007 від 15.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.ч. 1, 2 ст. 205 КК України.

Підставою для початку досудового розслідування став Акт № 56/22-32813696 від 23.10.2015 Про результати позапланової виїзної перевірки ДП Ензим (код за ЄДРПОУ 32813696) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2012 по 31.12.2014, в межах розгляду заперечення на акт планової виїзної перевірки № 47/22-32813696 від 27.08.2015, згідно якого суть порушення податкового законодавства полягає в тому, що ДП Ензим до складу податкового кредиту віднесено суми податку на додану вартість по операціях з придбання хімсировини, які проведені з ТОВ Фюрст, ТОВ Хелсі Ком`юніті Продактс, ПП Мітра 2009, ТОВ Прессбол-2008, ТОВ ТД Промхімагро, ТОВ Інфініті Центр, ТОВ Темп-Інвестбуд та ПП Вінагроавіатранс та не пов`язані з веденням господарської діяльності, тобто не мають доказу наявності витрат, доцільності їх здійснення, а також обґрунтування зв`язку понесених витрат з господарською діяльністю підприємства, не мають реального товарного характеру.

Крім того, ОСОБА_4 організував створення суб`єкта господарювання ТОВ Торговий дім Промхімагро (код за ЄДРПОУ 38394263, м. Вінниця) з метою прикриття незаконної діяльності шляхом безпідставного формування первинних бухгалтерських документів про нібито проведені фінансово-господарські операції з реалізації товарно-матеріальних цінностей підприємствам реального сектору економіки, в тому числі ДП Ензим (код за ЄДРПОУ 32813696, адреса: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, 2).

Також встановлено, що ОСОБА_4 повторно організував створення суб`єкта господарювання ТОВ Темп-Інвестбуд (код за ЄДРПОУ 35373984, м. Вінниця) з метою прикриття незаконної діяльності шляхом безпідставного формування первинних бухгалтерських документів про нібито проведені фінансово-господарські операції з реалізації товарно-матеріальних цінностей підприємствам реального сектору економіки, в тому числі ДП Ензим (код за ЄДРПОУ 32813696, адреса: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, 2).

Досудовим розслідуванням встановлено, що директором на ТОВ Торговий дім Промхімагро та ТОВ Темп-Інвестбуд являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Під час здійснення подальшого досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю ОСОБА_4 .

Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено із додержанням вимог ст. 135 та ст. 136 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України повістку про виклик ОСОБА_4 до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області на 12 год. 00 хв. 18.09.2017, надіслано 28.08.2017 поштовим зв`язком замовним листом за місцем реєстрації вказаної особи за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформації з Інтернет-сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта за штрихкодовим ідентифікатором № 2102800432205 від 28.08.2017 становить, що вказане відправлення вручене адресату (одержувачу) особисто 30.08.2017.

Однак, свідок ОСОБА_4 18.09.2017 на виклик слідчого не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин.

Суд, заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази поданих матеріалів, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про накладення грошового стягнення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до вимог ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Згідно ч.1, 8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до слідчого в якості свідка, не виконав свого обов`язку та не з`явився без поважних причин та не повідомив слідчого про причини свого неприбуття, а тому наявні підстави для накладення грошового стягнення у розмірі 0,25 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 133,135,136,139,144-146 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , за невиконання процесуального обов`язку, у розмірі 0,25 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: