Рішення

від 24.07.2006 по справі 30/140-06-4635

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/140-06-4635

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" липня 2006 р.Справа  № 30/140-06-4635

За позовом: Приватне підприємство „Морской орел””

До відповідача: Науково-дослідна установа „Український науковий центр екології моря”

Про зобов'язання вчинити певні дії.

Та за зустрічним позовом: Науково-дослідна установа „Український науковий центр екології моря”

До відповідача:  Приватне підприємство „Морской орел”

Про стягнення та зобов'язання вчинити певні дії

                                                                                                                 Суддя              Рога Н.В.

Представники:

Від ПП „Морской орел”:           Цинєв А.О. –згідно довіреності від 04.04.2006 р.

Від  НДУ „УкрНЦЕМ”:           Мийнова І.Л. –згідно довіреності №2  від 16.03.2006 р.,

                                              Косарев В.М.- доручення №13 від 19.12.2005р.,

                                              Винокур Н.І.- доручення №13 від 19.12.2005р.

СУТЬ СПОРУ: позивач, Приватне підприємство (далі - ПП)  „Морской орел”,  звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Науково-дослідної установи „Український науковий центр екології моря”  (далі - НДУ „УкрНЦЕМ”) про зобов'язання відповідача виконати договір №38\2000 про умови фрахту теплоходу „Яков Гаккель” від 18.12.2000р., а саме: прийняти теплохід „Яков Гаккель”, який знаходиться у порту Южний, від ПП „Морской орел” .

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Відповідач  проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву позивача.          

В ході розгляду справи відповідач подав зустрічну позовну заяву про  зобов'язання відповідача сплатити заборгованість по судну на користь турецької фірми  VI-ZA STAR   та надати докази відсутності будь-якої заборгованості, пов'язаної з експлуатацією судна  ПП „Морской орел” протягом всього періоду фрахтування, зобов'язати погодити дату приймання-передачі теплоходу „Яков Гаккель”  та направити у порт „Южний”  комісію з уповноважених представників, зобов'язати ПП „Морской орел” пред'явити НДУ „УкрНЦЕМ” товарно-матеріальні цінності  і судове обладнання та майно, що знаходиться на борту судна (згідно акту приймання-передачі судна від 19.12.2000р. та інвентаризаційного опису), спільно з представниками НДУ „УкрНЦЕМ” НДУ „УкрНЦЕМ”   визначити недоліки,  недостач, лишки, сверхнормативний знос, що робить подальше використання цінностей, обладнання і майна неможливим; зобов'язати ПП. „Морской орел” призначити сюрвейєра, який сумісно з сюрвейєром призначеним  НДУ „УкрНЦЕМ” визначить вартість усунення недоліків, що виявлені  на судні Державним портовим контролем , та роблять неможливим використання судна по прямому призначенню.

В ході розгляду справи позивач за зустрічним позовом надав уточнення зустрічного позову , згідно якого позивач за зустрічним позовом вимагає  стягнути з ПП „Морской орел”  заборгованість у сумі 146 569 грн. 83 коп., та зобов'язати ПП „Морской орел” пройти сюрвейєрський  огляд теплоходу „Яков Гаккель” та передати зазначений теплохід НДУ „УкрНЦЕМ”  згідно з актом приймання-передачі теплоходу та майна.

Відповідач за зустрічним позовом –ПП „Морской орел” заперечень на зустрічний позов до суду не надав.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

У розгляді справи оголошувалась перерва відповідно до ст.77 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

18 грудня 2000р. між  НДУ „УкрНЦЕМ” (Судновласник) та ПП „Морской орел”  (Фрахтувальник)  був укладений Договір №38\2000 про умови фрахту т\х „Яков Гаккель” Українського наукового центру екології моря, згідно якого Судновласник зобов'язався на визначений час, за визначену плату (фрахт) на умовах цього договору  надати Фрахтувальнику т\х „Яков Гаккель” (судно не укомплектоване екіпажем -  бербоут - чартер) з метою перевезення пасажирів, вантажів та для інших цілей торгового мореплавання. 19.12.2000р. сторони підписали Акт передачі т\х від „УкрНЦЕМ” до ПП „Морской орел” та матеріальних цінностей  згідно актів  наявності на 12 аркушах.   У подальшому сторони уклали Додаткові угоди до цього договору, якими визначили, що Фрахтувальник строком до 31.12.2004р. за свій рахунок здійснює закупку та встановлення автоматичної ідентифікаційної системи (АІС) та т\х, яка є власністю Фрахтувальника, та змінили розмір добової фрахтової ставки .

Відповідно до п.18.1 Договору, він вважається укладеним з моменту підписання, набирає чинності з моменту реалізації сторонами умов Договору та закінчує свою дію 18.12.2005р. Згідно п.16.1 Договору по закінченню цього чартеру , за умови виконання Фрахту вальком своїх зобов'язань за Договором, судно повертається у порт Южний  без права викупу.

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.04.2003р. по справі                                 № 17-2-32\02-9795, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2003р., позов ПП „Морской орел” до НДУ „УкрНЦЕМ” задоволено частково: стягнуто з НДУ „УкрНЦЕМ” на користь ПП „Морской орел” 381 150 грн. збитків та судові витрати. В ході виконання даного рішення суду сторонами 01.12.2003р.  було підписано Мирову угоду, згідно якої сторони за Договором №38\2000 від 18.12.2000р. домовилися виконувати його умови до закінчення строку дії договору, а згідно п.7 цієї Мирової угоди сторони гарантували, що не мають один до одного претензій.

Термін дії Договору №38\2000 від 18.12.2000р. закінчився. Згідно п.5.4. Договору судно має бути повернуто Судновласнику в такому ж гарному стані  та з класом, у якому воно було при передачі, виключаючи знос, що не оказує тиску на клас судна. При поверненні судна з оренди воно має пройти сюрвейєрський огляд, строк дії його кваліфікаційного свідоцтва має бути не менш ніж кількість місяців погоджена сторонами (п.5.5.Договору).  

ПП „Морской орел” вважає, що як Фрахтувальник  він виконав умови договору у повному обсязі, але НДУ „УкрНЦЕМ” не бажає приймати судно, що є істотним порушенням умов договору та приводить до збитків ПП „Морской орел” по утриманню судна понад строк, що вказаний у договорі.

За таких обставин, на підставі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ПП „Морской орел” просить зобов'язати  НДУ „УкрНЦЕМ” виконати умови договору №38\2000 від 18.12.2000р. , а саме: прийняти т\х „Яков Гаккель” , який знаходиться у порту „Южний”, від ПП „Морской орел”.

НДУ „УкрНЦЕМ” проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідно до умов Договору №38\2000 (п.5.5.) у разі повернення судна з оренди воно має пройти сюрвейєрський огляд, чого ПП „Морской орел” зроблено не було. Крім того, на даний час всі судові документи прострочені, клас судна втрачений, у зв'язку з тим, що свідоцтво класу судна мало строк дії по 31.03.2006р.  Інспекцією Державного портового контролю  в ході перевірки встановлено 28 недоліків, які виключають можливість виходу судна у море, у зв'язку судно є неморехідним. Судно затримано у порту  до повного усунення недоліків. Вартість приведення судна  у належний стан може бути визначена лише  як наслідок сюрвейєрського огляду, як це передбачено Договором №38\2000.

Відповідач також вважає, що підписана сторонами Мирова угода  від 01.12.2003р.  укладалася сторонами про заміну способу та порядку виконання судового рішення  і не стосується питання  визначення технічного стану на момент закінчення  строку Договору від фрахтування судна  та визначення його технічного стану на момент повернення судновласнику. НДУ „УкрНЦЕМ” було готове до прийняття судна ще на дату його закінчення  та готовий до прийому судна у даний час за умови виконання Договору №38\2000 від 18.12.2000р. щодо процесу приймання-передачі судна та інших товарно-матеріальних цінностей, що передавалися разом із судном.

В ході розгляду справи, НДУ „УкрНЦЕМ” подало зустрічну позовну заяву, згідно уточнень до якої вимагає стягнути з ПП „Морской орел” заборгованість у сумі 146 569 грн. 83 коп., зобов'язати ПП „Морской орел”  пройти сюрвейєрський огляд теплоходу „Яков Гаккель” та зобов'язати ПП „Морской орел” передати позивачу за зустрічним позовом зазначений теплохід з актом приймання-передачі теплоходу і майна.

В обґрунтування позову НДУ посилається на таке: відповідно до умов Договору №38\2000 від 18.12.2000р. ПП „Морской орел” зобов'язалося по закінченню терміну дії договору повернути теплохід „Яков Гаккель” в порту Южний . При цьому, відповідно до п.5.2 цього Договору Фрахтувальник зобов'язаний не менш ніж за 30 днів надати Судновласнику попередній , та не менш ніж за 14 днів –кінцевий нотіси  із зазначенням очікуваної дати рейнджа портів повернення судна, або порту повернення судна.  Відповідно до п.5.5. Договору при повернення судна з оренди воно має пройти сюрвейєрсьвкий огляд, і строк дії його класифікаційного свідоцтва має бути не менше кількості місяців, узгодженої сторонами. Згідно п.1.9.1. Договору №38\2000 при здачі та поверненні судна Фрахту вальком спільно з Судновласником проводиться повний опис всього судового обладнання, знаряддя, улаштувань та всіх запасів на борту судна.

У зв'язку з тим, що на дату розгляду справи судно належним чином, за умовами Договору №38\2000, не повернуто Судновласнику, він вважає, що судно до цього часу знаходиться на умовах фрахту у ПП „Морской орел”, у зв'язку з чим продовжує нараховувати йому  орендну плату.   Крім того, Фрахтувальник  має заборгованість перед Судновласником по орендній платі за період з 01.07.2005р. по 18.12.2005р. у сумі 59 759 грн. 81 коп., що підтверджується актом звіряння між сторонами за довго ром станом на 18.12.2005р.  За умовами Договору №38\2000 оплата фрахту (орендна плата) здійснюється Фрахтувальником щомісячно протягом 5-ти днів по закінченню кожного місяця. Відповідно до п.2.6. Договору за прострочення орендної плати судновласник може нарахувати, а Фрахтувальник зобов'язаний сплатити судновласнику штраф . виходячи із розрахунку 18% річних.

За таких обставин, за розрахунком НДУ „УкрНЦЕМ” станом на дату подачі зустрічної позовної заяви, заборгованість ПП „Морской орел” по орендній платі за договором №38\2000 складає  129 963 грн. 23 коп.

Крім того, в процесі проведення  інвентаризації у 2004р. було виявлено недостачу товарно-матеріальних цінностей на т\х „Яков Гаккель” на загальну суму 16 606 грн. 60 коп., що підтверджується наданими до матеріалів справи  інвентаризаційними описами, підписаними представником ПП „Морской орел”. Цю суму позивач за зустрічним позовом також просить стягнути з ПП „Морской орел” на підставі п.10.17 Договору №38\2000, відповідно до якого будь-яке обладнання, надане в оренду  на судні, має зберігатися Фрахтувальником в належному стані Фрахтувальник приймає на себе зобов'язання і відповідальність Судновласника згідно будь-якому орендному договору по цьому обладнанню і сплачує Судновласнику всі збитки, що виникли з цим, а також витрати на нове обладнання.

Відповідач за зустрічним позовом - ПП Морской орел”, своїх заперечень щодо зустрічного позову або розрахунку суми зустрічного позову до суду не надав.    

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі,  суд доходить до такого висновку:

Як вбачається з матеріалів справи, між   НДУ „УкрНЦЕМ”  та ПП „Морской орел”                     18 грудня 2000р.  був укладений Договір №38\2000 про умови фрахту т\х „Яков Гаккель” Українського наукового центру екології моря, згідно якого сторони прийняли на себе ряд зобов'язань. Так, відповідно до п.5.5. Договору при повернення судна з оренди воно має пройти сюрвейєрсьвкий огляд, і строк дії його класифікаційного свідоцтва має бути не менше кількості місяців , узгодженої сторонами. Згідно п.1.9.1. Договору №38\2000 при здачі та поверненні судна Фрахту вальком спільно з Судновласником проводиться повний опис всього судового обладнання, знаряддя, улаштувань та всіх запасів на борту судна. Відповідно до п.2.2. Договору №38\2000 Фрахтувальник здійснює оплату фрахту Судновласнику щомісячно у 5-ти денний строк по закінченню кожного місяця. За прострочення орендної плати Судновласник може нарахувати, а Фрахтувальник зобов'язаний сплатити Судновласнику  штраф , виходячи з розрахунку 18% річних.  Крім того, відповідно до п.10.17 Договору будь-яке обладнання, надане в оренду  на судні, має зберігатися Фрахтувальником в належному стані Фрахтувальник приймає на себе зобов'язання і відповідальність Судновласника згідно будь-якому орендному договору по цьому обладнанню і сплачує Судновласнику всі збитки, що виникли з цим, а також витрати на нове обладнання.

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи закінчення терміну дії Договору №38\2000 від 18.12.2000р. , правомірною є вимога позивача за первісним позовом щодо зобов'язання НДУ „УкрНЦЕМ” виконати умови договору №38\2000 про умови фрахту теплоходу „Яков Гаккель” від 18.12.2000р., а саме: прийняти теплохід  „Яков Гаккель”, який знаходиться у порту „Южний”, від Приватного підприємства „Морской орел”. Але дану вимогу позивача за первісним позовом слід доповнити словами:” на умовах, передбачених Договором №38\2000 від 18.12.2000р.”. За цих же підстав задоволенню підлягає вимога позивача за зустрічним позовом щодо передачі ПП „Морской орел” Науково-дослідній установі „Український науковий центр екології моря” теплоходу „Яков Гаккель” згідно з актом приймання-передачі теплоходу та майна.

Що стосується вимоги позивача за зустрічним позовом щодо стягнення  заборгованості по орендній платі у сумі у сумі 146 569 грн. 83 коп., то вона також є обґрунтованою, виходячи з  розділу 2 Договору №38\2000, акту звіряння взаєморозрахунків, п. 10.17. Договору, підтверджена матеріалами справи, тому підлягає задоволенню.          

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідачів.

                                 Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов Приватного підприємства „Морской орел”” задовольнити  частково.

2.          Зобов'язати Науково-дослідну установу „Український науковий центр екології моря”                        (м. Одеса, Французький бульвар, 89, код 02572516) виконати умови договору №38\2000 про умови фрахту теплоходу „Яков Гаккель” від 18.12.2000р., а саме: прийняти теплохід  „Яков Гаккель”, який знаходиться у порту „Южний”, від Приватного підприємства „Морской орел” (м. Херсон, вул. Р. Люксембург, 114, код 30069742) на умовах Договору №38\2000 від 18.12.2000р.

3.          Стягнути з Науково-дослідної установи „Український науковий центр екології моря”                   (м. Одеса, Французький бульвар, 89, код 02572516) на користь приватного підприємства „Морской орел” (м. Херсон, вул. Р.Люксембург, 114, код 30069742) витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

4.          Зустрічну позовну заяву задовольнити.

5.          Зобов'язати Приватне підприємство „Морской орел” ( м. Херсон, вул. Р.Люксембург, 114, код 30069742) пройти сюрвейєрський огляд теплоходу „Яков Гаккель”.

6.          Зобов'язати Приватне підприємство „Морской орел” ( м. Херсон, вул. Р.Люксембург, 114, код 30069742) передати Науково-дослідній установі „Український науковий центр екології моря” (м. Одеса, Французький бульвар, 89, код 02572516) теплохід „Яков Гаккель” згідно з актом приймання-передачі теплоходу та майна.

7.          Стягнути з Приватного підприємства „Морской орел” ( м. Херсон, вул. Р.Люксембург, 114, код 30069742, р\р260091855 в ХФАКБ УСБ , МФО 352015) на користь Науково-дослідної установи „Український науковий центр екології моря”  (м. Одеса, Французький бульвар, 89, код 02572516, р\р35223003000320 в УДК м. Одеси, МФО 828011) заборгованість у сумі 146 560 грн. 83 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 1414 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

8.          Стягнути з Науково-дослідної установи „Український науковий центр екології моря”                 (м. Одеса, Французький бульвар, 89, код 02572516, р\р35223003000320 в УДК м. Одеси, МФО 828011) на користь державного бюджету   (р/р 31117095600008 одержувач УДК в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача УДК в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації  22090200)  державного мита у сумі                              51 грн. 60 коп.

9.          Заходи забезпечення позову скасувати.

Рішення набирає чинності протягом 10-денного строку з дня його підписання.

          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

                                         Рішення підписане 02 серпня 2006р.

                   Суддя                                                                                       Рога Н. В.