Постанова

від 24.07.2006 по справі 15/171-06-4660а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/171-06-4660А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        "24" липня 2006 р. Справа  № 15/171-06-4660А

            15 год. 37 хв.                                                                       м. Одеса

Господарський суд Одеської області у складі:

судді                                                Петрова В.С.

при секретарі                                  Антощук С.І.

За участю представників сторін:

від позивача –                               Міркун О.С.;

від відповідача –                           Боденчук С.В.;

                                                        Запорощенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства „Актив” до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:  

В засіданні суду від 03 липня 2006 р. оголошувались перерви до 12 липня 2006 р. о 12 год. 30 хв. та до 24 липня 2006 р. о 14 год. 00 хв., в порядку ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приватне підприємство „Актив” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області про визнання нечинними податкових рішень-повідомлень Ізмаїльської об'єднаної ДПІ № 0005682301/2-5165 від 30.03.2006 р. про нарахування ПДВ в сумі 237 900,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 23 790,00 грн., № 0005682301/2-5165 від 30.03.2006 р. про нарахування ПДВ в сумі 190 382,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 57 865,00 грн., посилаючись на невідповідність зазначених повідомлень-рішень вимогам чинного законодавства України.

В засіданні суду від 24 липня 2006 р. у зв'язку з допущенням у позовній заяві помилки в номері податкових повідомлень-рішень, представник позивача уточнив дійсні номери податкових повідомлень-рішень, які просив визнати нечинними.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає, оскільки вважає цілком правомірним застосування штрафних санкцій до позивача, у зв'язку з чим просить суд позовні вимоги залишити без задоволення, про що зазначено у відзиві на позов.

У зв'язку з набранням 01 вересня 2005 р. чинності Кодексом адміністративного судочинства України, господарський суд Одеської області зазначає, що згідно з п. 6 розділу VII Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Наказом Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області № 329 від 20 грудня 2005 р. „Про проведення виїзної позапланової перевірки ПП „Актив”, сектору документальних перевірок відділу контрольно-перевірочної роботи, сектору контрольно-перевірочної роботи відділу оподаткування фізичних осіб, відділу  по контролю за фінансовими операціями та операціями в сфері ЗЕД наказано провести виїзну позапланову перевірку Приватного підприємства „Актив” /код ЄДРПОУ 31893938/ з питань дотримання вимог податкового і валютного законодавства за період ІІІ квартал 2005 р. Термін перевірки визначено з 20 грудня 2005 р. по 03 січня 2006 р.

З 22 грудня 2005 р. працівниками Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області проводилась виїзна позапланова перевірка Приватного підприємства „Актив” /код ЄДРПОУ 31893938/ з питань дотримання вимог податкового і валютного законодавства за період ІІІ квартал 2005 р. з 16 жовтня 2005 р. по 30 серпня 2005 р.

Перевіркою встановлені наступні порушення:

- ст.4, п.4.1. ст.5 п. 5.3. п.п. 5.3.9., ст.11 п.11.3 пп.11.3.1. Закону України № 283/97-ВР „Про оподаткування прибутку підприємства”, підприємством занижений податок на прибуток у ІІІ кварталі 2005 р. на 237 900,00 грн.;

- в порушення ст.4 п.4.1, ст.7 п.7.3. пп.7.3.1. Закону України „Про податок на додану вартість” підприємством занижений податок на додану вартість на 190 382,00 грн., у тому числі у серпні 2005 р. на 7 500,00 грн., у вересні 2005 р. на 182 882,00 грн.  

За результатами проведеної перевірки складено акт № 0357/2301/30323216 від 22 грудня 2005 р. „Про результати позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Приватним підприємством „Актив” за період з 16 серпня 2005 р. по 01 грудня 2005 р.”.

За результатами проведеної перевірки 30 березня 2006 р. Ізмаїльською об'єднаною ДПІ винесені податкові рішення-повідомлення №0005682301/2-5165 про нарахування ПДВ в сумі 237 900,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 23 790,00 грн. та № 0005682301/2-5166 про нарахування ПДВ в сумі 190 382,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 57 865,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення винесені з порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають визнанню нечинним виходячи з наступного.

В тексті зазначених податкових повідомлень-рішень зазначено, що вони винесені на підставі акту № 0357/2301/31893938 від 22.12.2005 р. позапланової перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Приватним підприємством „Актив” за період з 16.08.2005 р. по 01.12.2005 р.

Як встановлено в засіданні суду та підтверджено представником позивача, акт перевірки № 0357/2301/31893938 від 22.12.2005 р. керівником ПП „Актив” одержано не було. Натомість представниками податкового органу керівнику ПП „Актив” було вручено акт № 0357/2301/30323216 від 22 грудня 2005 р. „Про результати позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Приватним підприємством „Актив” за період з 16 серпня 2005 р. по 01 грудня 2005 р.”

Перевірка проводилась без законних підстав, при її проведенні порушені вимоги ст.3 Указу Президента України № 817/98 від23.07.1998 р., ст.ст. 111, 112 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

В наказі Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області № 329 від 20 грудня 2005 р. „Про проведення виїзної позапланової перевірки ПП „Актив”, зазначено, що перевірка проводиться відповідно до п.3 ст.111 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

Так, відповідно до п.3 ч.6 ст. 111 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”,  позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться у разі виявлення недостовірності даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Пункт 3 в статті 111 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” міститься лише в частині 6.

Таким чином, відомості викладені в Наказі Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області № 329 від 20 грудня 2005 р. не відповідають вимогам чинного законодавства.

До того ж, на адресу підприємства необхідно було направити запит з посиланням на п.3 ч.6 ст.111 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” відносно надання пояснень та їх документального підтвердження недостовірності даних в податковій декларації.

Як встановлено в засіданні суду та підтверджено представником позивача, відповідних запитів на адресу підприємства на надходило. Таким чином, Приватне підприємство „Актив” було позбавлене Ізмаїльською ОДПІ права надавати будь-які пояснення.

Органами державної податкової служби недостовірних даних в податковій декларації, яка подана ПП „Актив” виявлено не було.

Позивачем самостійно виявлено описку та подано уточнений розрахунок з податку на прибуток та ПДВ, який станом на 20 грудня 2005 р. було прийнято Ізмаїльською ОДПІ.

Таким чином, на момент винесення наказу, в податковій декларації ПП „Актив” недостовірних даних не було.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 112 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення  на перевірку,  в якому зазначаються дата його видачі,  назва  органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, направлення №2055 від 20.12.2005 р. не містить дати проведення перевірки, звання посадових осіб, які повинні проводити перевірку.

До того ж, зазначене направлення вручено керівнику підприємства працівниками податкової міліції 22 грудня 2005 р. о 02 год. 21 хв. ночі, тобто до початку робочого дня, з якого повинна бути проведена перевірка.

Відповідно до ч. 14 ст. 111 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, працівникам податкової міліції забороняється брати участь у проведенні планових та позапланових виїзних перевірок платників податків, що проводяться органами державної податкової служби, якщо такі перевірки не пов'язані з веденням оперативно-розшукових справ або розслідуванням кримінальних справ, порушених стосовно таких платників податків (посадових осіб платників податків), що знаходяться в їх провадженні.

Таким чином, працівники податкової міліції не мали права приймати участь у перевірці, вручати керівнику підприємства направлення на перевірку та копію акту перевірки.

Крім того, в наказі Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області № 329 від 20 грудня 2005 р. зазначено, що перевірка повинна бути проведена з 20.12.2005 р. по 03.01.2006 р., тобто протягом 10 календарних днів.

Згідно положень ст. 1 Закону України „Про держану підтримку малого підприємництва”, Приватне підприємство „Актив” відноситься до суб'єкта малого підприємництва, оскільки середньо облікова чисельність працюючих за обліковий період не перевищує 50 чоловік та обсяги річного валового доходу не перевищує 500 000,00 Євро.

Відповідно до ч. 10 ст. 111 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, тривалість позапланової виїзної перевірки не повинна перевищувати 10 днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 днів.

Таким чином, наказ винесено з порушенням вимог чинного законодавства.   

Як встановлено в засіданні суду та підтверджено представником позивача, акт № 0357/2301/30323216 від 22 грудня 2005 р. „Про результати позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Приватним підприємством „Актив” за період з 16 серпня 2005 р. по 01 грудня 2005 р.” вручено керівнику підприємства 22 грудня 2005 р. о 02 год. 25 хв. ночі, тобто до початку робочого дня в який повинен був підготовлений акт.

Вищезазначені факти з боку відповідача не спростовувались.

Твердження представника відповідача про те, що на адресу керівника підприємства позивача направлявся лист щодо надання пояснень та документального підтвердження підстав відсутності в податкових деклараціях за 9 місяців 2005 р. відомостей про фінансово-господарську діяльність, судом до уваги не приймається, оскільки належних документальних доказів направлення позивачу відповідного листа відповідачем не надано.

В засіданні суду з'ясовано, що після 08.12.2005 р. на адресу керівника ПП „Актив” від Ізмаїльської ОДПІ надходили наказ №305 від 30.11.2005 р. та направлення №1984 від 30.11.2005 р. з інформацією про те, що на підприємстві буде проводитися перевірка в період з 30.11.2005 р. по 13.12.2005 р. з питань дотримання вимог податкового законодавства за ІІІ квартал 2005 р. Перевірка з 30.11.2005 р. по 13.12.2005 р. не проводилась без будь-яких пояснень. До того ж, ІІІ квартал 2005 р. вже перевірявся податковою інспекцією, про що складено довідку № 0207/23-01/3189938 від 23.09.2005 р., згідно якої порушень податкового законодавства з боку Приватного підприємства „Актив” виявлено не було.

Посилання представника відповідача на те, що діяльність ПП „Актив” протизаконна, оскільки відносно керівника зазначеного підприємства порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовим положенням, судом оцінюється критично та до уваги не приймається з наступних підстав.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 лютого 2006 р. у справі № 4-34 скаргу гр. Мунтян А.В. (керівник ПП „Актив”) задоволено у повному обсязі, а саме –постанову прокурора міста Ізмаїл від 26 грудня 2005 р. про порушення кримінальної справи відносно директора Приватного підприємства „Актив” Мунтян Аркадія Васильовича за фактом зловживання службовим положенням та службового підроблення, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України –скасовано, арешт, накладений на видаткову частину розрахункового рахунку №26000301351045 в Ізмаїльській філії „Промінвестбанку”, що належить ПП „Актив” –скасовано.

Так зазначеною постановою встановлено, що підставою для винесення постанови став акт № 0357/2301/30323216 від 22 грудня 2005 р. позапланової перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Приватним підприємством „Актив” за період з 16 серпня 2005 р. по 01 грудня 2005 р., який є незаконним, неповним, необ'єктивним та необґрунтованим, складеним з порушенням вимог законодавства України.

Акт № 0357/2301/30323216 від 22 грудня 2005 р. „Про результати позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Приватним підприємством „Актив” за період з 16 серпня 2005 р. по 01 грудня 2005 р.” не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки перевірка проводилась без законних підстав та при її проведенні порушені вимоги ст. 3 Указу Президента України №817/98 від 23.07.1998р., ст.ст. 111, 112 Закону України „Про державну податкову службу в України”.

Нарахування по акту відповідачем проведені лише на підставі службової записки Ізмаїльського МВПМ від 19.12.2005 р., яка начебто містила відомості про рух грошових коштів позивача з 01.01.2005 р. по 15.12.2005 р., які надані філією  „Промінвестбанку”, без врахування документів, підтверджуючих видатки та прибутки, які були у ПП „Актив”.

В разі наявності даних від банку, відомості вважаються одержаними незаконно, оскільки при передачі податковим органам інформації про рух коштів порушені ст. 61 ст. 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність”.

Таким чином, акт ґрунтується на відомостях, одержаних незаконно.

Зазначене рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 22 липня 2006 р.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, незаконність акту  № 0357/2301/30323216 від 22 грудня 2005 р. „Про результати позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Приватним підприємством „Актив” за період з 16 серпня 2005 р. по 01 грудня 2005 р.” не доказується при розгляді даного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч. 3 ст. 105 КАС України позивач має право вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки направлення на перевірку фінансово-господарської діяльності ПП „Актив” і копія відповідного наказу службовцями Ізмаїльської ОДПІ були видані з порушенням вимог ст.ст. 111, 112 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, а вказані в акті перевірки порушення вимог податкового законодавства не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, - податкові повідомлення-рішення, винесені за результатами перевірки є нечинними.

Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд Одеської області вважає, що позовні вимоги цілком обґрунтовані та відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов Приватного підприємства „Актив” до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень –задовольнити у повному обсязі.

2.          ВИЗНАТИ податкові рішення-повідомлення Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Одеської області № 0005682301/2-5165 від 30.03.2006 р. про нарахування ПДВ в сумі 237 900,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 23 790,00 грн., № 0005682301/2-5166 від 30.03.2006 р. про нарахування ПДВ в сумі 190 382,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 57 865,00 грн. –нечинними.

3.          СТЯГНУТИ з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства „Актив” (68664, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Матроска, вул. Молодіжна, 6; код ЄДРПОУ 31893938; р/р 26991669676540 в Одеській філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 328016) 06 /шість/ грн. 80 коп. судового збору.

Постанову суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 03 серпня 2006 р.

Суддя                                                                                                      Петров В.С.