Постанова

від 28.09.2017 по справі 912/357/15-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Справа № 912/357/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Поляк О.І. (доповідач), суддів:Данилової М.В., Ходаківської І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуСелянського (Фермерського) господарства "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у справі№ 912/357/15-г Господарського суду Кіровоградської області за позовомСелянського (Фермерського) господарства "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" доГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за участю третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області; 2. Тернівськоюї сільської ради; за участю третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_4; 2. ОСОБА_5; 3. ОСОБА_6; 4. ОСОБА_7; провизнання поновленим договору оренди землі,

за участю представників

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи-1 (на стороні позивача): не з'явились;

від третьої особи-2 (на стороні позивача): не з'явились;

від третьої особи-1 (на стороні відповідача): не з'явились;

від третьої особи-2 (на стороні відповідача): не з'явились;

від третьої особи-3 (на стороні відповідача): не з'явились;

від третьої особи-4 (на стороні відповідача): не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2015 у справі № 912/357/15-г (суддя - Тимошевська В.В.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 (головуючий суддя - Березкіна О.В., судді - Чус О.В., Антонік С.Г.), позов задоволено повністю. Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 09.07.2009, укладений між Селянським (фермерським) господарством "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" та Новоархангельською районною державною адміністрацією, площею 209,34 га ріллі, що розташована на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3523687000:02:000:9011. Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 09.07.2009, укладений між Селянським (фермерським) господарством "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" та Новоархангельською районною державною адміністрацією, площею 40,54 га ріллі, що розташована на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3523687000:02:000:9008.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2016 у справі № 912/357/15-г (головуючий суддя - Швець В.О., судді - Добролюбова Т.В., Гоголь Т.Г.) скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у цій справі. Матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_4 скеровано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для її розгляду.

Під час нового апеляційного перегляду, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 у справі № 912/357/15-г залучено ОСОБА_4 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у зв'язку з тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4 щодо відповідача у даній справі.

За результатами нового апеляційного перегляду справи № 912/357/15-г постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 (головуючий суддя - Джихур О.В., судді -Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.) залишено без змін рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2015 у цій справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2016 у справі № 912/357/15-г (головуючий суддя - Поляк О.І., судді: Бакуліна С.В., Ходаківська І.П.) постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2015 у цій справі скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

За результатами нового розгляду справи № 912/357/15-г рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30.03.2017 (суддя - Шевчук О.Б., судді- Макаренко Т.В., Наливайко Є.М.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 (головуючий суддя - Білецька Л.М., судді: Чередко А.Є., Верхогляд Т.А.), у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням та постановою, Селянське (Фермерське) господарство "Гордієнко Анатолій Анатолійович" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати повністю і передати справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 179 Господарського кодексу України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України.

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку з відпусткою судді Бакуліної С.В. справу № 912/357/15-г передано для розгляду колегії суддів у складі: Поляк О.I. - головуючий, Данилова М.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.09.2017 у справі № 912/357/15-г відкладено розгляд касаційної скарги Селянського (Фермерського) господарства "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у цій справі на 28.09.2017.

27.09.2017 до Вищого господарського суду України від позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду касаційної скарги на 15 днів у зв'язку з особливостями справи. Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаних клопотань, оскільки: по-перше, відповідно до ч. 1 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи; по-друге, явка представників сторін не визнавалася обов'язковою; по-третє, С(Ф)Г "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" не було наведено обгрунтованих підстав відкладення розгляду касаційної скарги.

Представники сторін та третіх осіб не скористалися своїм процесуальним правом на участь у призначеному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 09.07.2009 між Новоархангельською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Селянським (фермерським) господарством "Гордієнко Анатолій Анатолійович" (орендар) на підставі розпорядження голови названої РДА №336-р від 27.06.2007 укладено договори оренди земельної ділянки площею 40,54 га, кадастровий номер 3523687000:02:000:9008, та площею 209,34 га, кадастровий номер 3523687000:02:000:9011, відповідно до п. 1 вказаних договорів орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності із земель запасу, які знаходяться на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району.

Згідно з п. 8 договорів оренди їх укладено строком на 5 років (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно з проектомземлеустрою). Після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Вказані договори оренди було підписано сторонами та зареєстровано у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.12.2009 за №040937600034 і №040937600035.

26.02.2014 С(Ф)Г "Гордієнко Анатолій Анатолійович" було подано до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області клопотання про внесення змін до п. 8 вказаних договорів щодо строку їх дії з 5 років на 30 років. До клопотання було додано копію договору оренди земельної ділянки, витяг з Державного земельного кадастру, правовстановлюючі документи Селянського (фермерського) господарства "Гордієнко Анатолія Анатолійовича", проект додаткової угоди.

Отримання вказаного клопотання Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області підтверджується штампом останнього.

08.10.2014 С(Ф)Г "Гордієнко Анатолій Анатолійович" направило начальнику Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області заяву про внесення змін в п. 8 до договорів оренди земельної ділянки від 23.12.2009.

Вказана заява була подана Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області через Центр надання адміністративних послуг в Новоархангельському районі Кіровоградської області, що підтверджується копією опису вхідного пакету документів, які надаються для отримання адміністративної послуги від 08.10.2014. При цьому, в копії вказаної заяви в якості додатків вказано додаткові угоди.

Господарськими судами встановлено, що в описі вхідного пакету документів, які були подані С(Ф)Г "Гордієнко Анатолій Анатолійович" до Центру надання адміністративних послуг не вказано додаткової угоди до договорів оренди земельних ділянок, сам вхідний пакет документів має назву "внесення змін до договору оренди".

В той же час, в копії листа про проходження справи реєстраційний номер 229 від 08.10.2014 вказано, що відповідь на звернення надана листами Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області від 20.01.2015 № 19-11-0.21-1162/2-15, № 19-11-0.21-1123/2-15, які отримано ОСОБА_10 06.02.2015.

У витязі з журналу реєстрації вхідної кореспонденції за № 229 від 08.10.2014 міститься запис "внесення змін до договору оренди" (4 шт.) Держземагентство і зазначено, що С(Ф)Г "Гордієнко Анатолій Анатолійович" отримало відповідь 06.02.2015, що підтверджується його підписом.

Так, листом від 20.01.2015 за № 19-11-0.21-1162/2-15 Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області повідомило С(Ф)Г "Гордієнко Анатолій Анатолійович" про свою відмову в задоволенні клопотання від 15.10.2014 щодо внесення зміни в п. 8 договору оренди земельної ділянки зареєстрованого Новоархангельським відділом Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" від 23.12.2009. Посилаючись у вказаному листі на наявність більше однієї заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, яка розташована на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району, а також на те, що розмір земельної ділянки перевищує 200 га, Головне управління Держземагентства Кіровоградській області зазначило про доцільність створення конкурсно спроможних відносин у сфері земельного законодавства, шляхом проведення аукціону щодо реалізації права оренди земельною ділянкою.

Господарськими судами також встановлено, що наказом Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області № 11-1268/14-15-СГ від 18.03.2015 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років гр. ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі, розташованих на території Тернівської сільської ради (за межами населеного пункту) (п. 1 наказу). Надано в оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 40,5398 га.

16.04.2015 між Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області (орендодавець) та гр. ОСОБА_4 (орендар) було укладено договір оренди землі, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець на підставі наказу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду" № 11-1268/14-15-СГ від 18.03.2015 надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району (за межами населеного пункту).

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2016 у справі № 394/631/15-ц задоволено позов СФГ "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" до ОСОБА_4, Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, третя особа: Державна реєстраційна служба Новоархангельського районного управління юстиції про визнання недійсним вищевказаних договору оренди землі та наказу і скасування державної реєстрації речового права, визнано недійсними вищевказані наказ та договір оренди землі, а також скасовано рішення Реєстраційної служби Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права щодо державної реєстрації права оренди ОСОБА_4 на земельну ділянку загальною площею 40,5398 га, в тому числі 40,5398 га ріллі, яка знаходиться на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.03.2016 зупинено апеляційне провадження у справі № 22-ц/781/824/16 (справа № 394/631/15-ц) до набрання законної сили рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2015 у даній справі.

Згідно з довідки Тернівської сільської ради № 5 від 17.01.2017 земельну ділянку площею 40,5398 га обробляє Фермерське господарство "Інтер-Агролюкс", головою якого є ОСОБА_4. Орендна плата за користування вказаною земельною ділянкою вноситься щомісячно і в повному обсязі.

На дату вирішення спору у даній справі в користуванні СФГ "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" знаходиться земельна ділянка загальною площею 197,08 га, що підтверджується довідкою Тернівської сільської ради № 348 від 21.11.2016.

У зв'язку з тим, що С(Ф)Г "Гордієнко Анатолій Анатолійович" продовжує користуватися спірними земельними ділянками і сплачувати орендну плату, а Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області в порушення приписів чинного законодавства не прийняло рішення щодо поновлення дії спірних договорів оренди землі, незважаючи на звернення орендаря, С(Ф)Г "Гордієнко Анатолій Анатолійович" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та С(Ф)Г "Гордієнко Анатолій Анатолійович" додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 09.07.2009 площею 209,34 га ріллі, що розташована на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3523687000:02:000:9011 на той самий строк та на тих самих умовах; визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та С(Ф)Г "Гордієнко Анатолій Анатолійович" додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 09.07.2009 площею 40,54 га ріллі, що розташована на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3523687000:02:000:9011 на той самий строк та на тих самих умовах (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 06.12.2016).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що спірні договори оренди землі є поновленими на новий строк та на тих самих умовах, оскільки після закінчення строку дії спірних договорів оренди землі від 09.07.2009 позивач продовжив користуватися спірними земельними ділянками, не має заборгованості зі сплати орендної плати за землю, а відповідач у встановлений ст. 33 Закону України "Про оренду землі" строк не повідомив позивача про заперечення у поновленні вказаних договорів. Разом з тим, орендар має надіслати орендодавцеві проект додаткової угоди, укладення якої є обов'язковим в силу вимог Закону України "Про оренду землі", щодо продовження договору на той самий строк і на тих самих умовах після спливу передбаченого ч. 6 ст. 33 вказаного Закону місячного строку. Однак, позивачем не подано доказів на підтвердження того, що останній звертався до відповідача з проектами додаткових угод про поновлення спірних договорів оренди земельної ділянки на той самий строк та на тих самих умовах. Крім того, позивачем не надавались проекти додаткових угод про поновлення спірних договорів оренди земельної ділянки на тих самих умовах і на той самий строк ні при зверненні з даним позовом до господарського суду, ні при поданні заяви про зміну предмету позову.

Суд касаційної інстанції, частково погоджуючись з висновками господарських судів попередніх інстанцій, не вбачає підстав для скасування оскаржуваних судових рішень в даній справі, з огляду на таке.

Згідно з ч.ч. 6 - 10 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді . У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Таким чином, у разі поновлення договору оренди землі на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" воно відбувається на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Однак закон вимагає обов'язкове укладення відповідної додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, позивач продовжив користуватися спірними земельними ділянками після закінчення строку дії договорів оренди землі від 09.07.2009 та не має заборгованості зі сплати орендної плати за землю, а відповідач у встановлений ст. 33 Закону Украни "Про оренду землі" строк не повідомив позивача про заперечення у поновленні вказаних договорів. При цьому, лист Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області від 20.01.2015 № 19-11-0.21-1162/2-15 про відмову у задоволенні клопотання позивача щодо внесення змін до пункту 8 договорів вручено останньому поза межами місячного строку, передбаченого ч. 6 ст. 33 Закону Украйни "Про оренду землі", а саме 06.02.2015.

Отже, висновки господарських судів попередніх інстанцій про те, що спірні договори оренди землі є поновленими на той самий строк та на тих самих умовах на підставі ч. 6 ст. 33 Закону Украйни "Про оренду землі" є законними та обгрунтованими.

Разом з тим, як зазначалося вище, додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами в обов'язковому порядку (ч. 8 ст. 33 Закону Украйни "Про оренду землі").

Тобто, поновлення договору оренди землі в судовому порядку, в передбачений нормами ч.ч. 6 - 10 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" спосіб вимагає не тільки встановлення судом юридично значимих обставин, що свідчать про продовження орендних правовідносин (як-то користування земельною ділянкою поза межами строку договору без заперечення орендодавця протягом наступного місяця), а й необхідності укладення додаткової угоди між сторонами, як єдиної підстави продовження орендних прав і обов'язків (складений фактичний склад).

Згідно з ч. 3 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Однак, позивачем не було додано редакцію додаткових угод до заяви про уточнення позовних вимог від 06.12.2016, а з її прохальної частини вбачається, що С(Ф)Г "Гордієнко Анатолій Анатолійович" просило суд визнати укладеними на той самий строк та на тих самих умовах самі додаткові угоди (редакцію яких не надано), а не договори оренди земельної ділянки від 09.07.2009 шляхом визнання укладеними відповідних додаткових угод.

При цьому колегія суддів не погоджується з висновками місцевого господарського суду про відмову у прийнятті заяви позивача про уточнення позовних вимог від 16.11.2016 з тих підстав, що вказаною заявою С(Ф)Г "Гордієнко Анатолій Анатолійович", начебто, не змінено предмет позову, а доповнило його ще двома вимогами немайнового характеру, враховуючи, що останнім було уточнено позові вимоги з урахуванням правової позиції Вищого господарського суду, викладеної в постанові від 11.10.2016, та запропоновано редакцію додаткових угод до спірних договорів. Однак, суд касаційної інстанції позбавлений повноважень приймати і розглядати вимоги, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч. 3 ст. 111-7 ГПК України).

З огляду на викладене, касаційний суд погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки від 09.07.2009 (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 06.12.2016).

Разом з тим, суд касаційної інстанції зазначає, що, враховуючи встановлений господарськими судами факт поновлення спірних договорів оренди на той самий строк та на тих самих умовах, а також те, що додатковою угодою до договору оренди землі засвідчується лише факт його поновлення, С(Ф)Г "Гордієнко Анатолій Анатолійович" не позбавлений права в разі відмови відповідача від укладення додаткових угод до спірних договорів про їх поновлення на той самий строк та на тих самих умовах звернутися до суду з відповідним позовом до закінчення поновленого строку дії зазначених договорів, а саме до 23.12.2019.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують та зводяться до необхідності переоцінки обставин справи, яким вже надана оцінка господарськими судами попередніх інстанцій.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у справі № 912/357/15-г слід залишити без змін, а касаційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" - без задоволення.

В силу ст. 49 ГПК України судовий збір за розгляд касаційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у справі № 912/357/15-г залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у справі № 912/357/15-г залишити без змін.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді М.В. Данилова

І.П. Ходаківська