Рішення

від 03.10.2017 по справі 910/11640/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017Справа №910/11640/17

За позовомПечерської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" доВсеукраїнської громадської організації "Мотоциклетна федерація України" провиселення з нежитлового приміщення Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивача №1Омельчук Т.М. -представник від позивача №2Сарнавський М.Л. -представник від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Печерська районна в місті Києві державна адміністрація та Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом про виселення Всеукраїнської громадської організації "Мотоциклетна федерація України" з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Київ, вул. Липська, 12/5, загальною площею 26,0 кв.м.

Як зазначають позивачі в позовній заяві, договір №63/1 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва від 27.04.2010, укладений між Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради", правонаступником якого є Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва", та Всеукраїнською громадською організацією "Мотоциклетна федерація України" припинив свою дію внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, однак відповідач, в порушення умов договору та чинного законодавства України орендоване приміщення не звільнив, не передав його в установленому порядку позивачам, продовжує користуватися ним не маючи на це жодних правових підстав, у зв'язку з чим позивачі просять суд виселити відповідача із займаного приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/11640/17, розгляд якої призначено на 30.08.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2017, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, ненаданням позивачем №1 та відповідачем витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 14.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у зв'язку з тим, що судове засідання, призначене на 14.09.2017 не відбулось, розгляд справи призначено на 03.10.2017.

Представники позивача в судове засідання, призначене на 03.10.2017 з'явились, заявлені позовні вимоги підтримали.

Відповідач повноважних представників в судові засідання не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату та час слухання справи відповідач був повідомлений належним чином.

У п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначається, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 03.10.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивачів, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2010 між Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради" та Всеукраїнською громадською організацією "Мотоциклетна федерація України" (орендар, відповідач) було укладено договір №63/1 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва (договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування нежитлове приміщення, будівлю, споруду (далі - об'єкт оренди) за адресою: вул. Липська, 12/5, загальною площею 26,0 кв.м, цоколь, розміщення відділів - 6% (п.1.1), об'єктом оренди є: нежитлове приміщення, будівля, споруда загальною площею 26,0 кв.м згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього договору (п.2.1), об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району міста Києва і знаходиться на балансі КП "Липкижитлосервіс" (п.2.4), при закінченні терміну дії договору оренди і не продовженні його на новий термін чи достроковому припиненні договірних орендних відносин орендар має попередити орендодавця за 10 днів про звільнення об'єкту оренди та передати його по акту приймання - передачі представникам орендодавця у належному технічному та санітарному стані, не гіршому, ніж на момент передачі в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди (п.5.5), цей договір набуває чинності з дати підписання його сторонами і діє з квітня 27.04.2010 по 27.04.2011 (п.9.1), продовження терміну дії договору оренди здійснюється на підставі рішення комісії Печерської районної у місті Києві державної адміністрації по розподілу нежилих приміщень та наданню їх в орендне користування (п.9.2), дія договору оренди припиняється, зокрема в разі закінчення терміну, на який він був укладений (п.9.3).

Відповідно до додаткової угоди №1 від 03.10.2011 до договору сторони погодили продовження терміну дії договору до 31.03.2012 включно.

Додатковою угодою №1 від 01.03.2012 до договору були внесені зміни, зокрема до преамбули договору, відповідно до якої орендодавцем є - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація (позивач №1), орендарем - Всеукраїнська громадська організація "Мотоциклетна федерація України", а підприємством - отримувачем коштів є Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради" (позивач №2).

Додатковою угодою №2 від 11.02.2013 до договору погоджено, що орендодавцем є Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, орендарем - Всеукраїнська громадська організація "Мотоциклетна федерація України", а підприємством - отримувачем коштів є Комунальне підприємство Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського районну м. Києва", правонаступником якого є Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (позивач №2), та продовжено термін дії договору до 30.03.2015.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором оренди.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Обов'язок негайного повернення майна з оренди у разі припинення договору найму закріплений і у ст. 785 Цивільного кодексу України.

Тобто, за приписами вищезазначених норм, у разі припинення дії договору оренди відповідач втрачає статус орендаря і, у нього виникає зобов'язання передати орендоване приміщення орендодавцеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Положеннями статті 764 Цивільного кодексу України також встановлено, що якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Строк дії договору погоджений сторонами до 30.03.2015, а 30.04.2015 Печерська районна в місті Києві державна адміністрація направила на адресу відповідача повідомлення за вих. № 105/01-1466/В-04 про припинення терміну дії договору та передачу приміщення з оренди.

Отже, на момент розгляду справи судом, що строк дії договору оренди закінчився, і, як підтверджено матеріалами справи, орендодавець повідомив орендаря про відсутність наміру продовження строку дії договору.

Крім цього, відповідно до п. 4 протоколу № 40 засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 02.02.2017 прийнято рішення про відмову Всеукраїнській громадській організації "Мотоциклетна федерація України" у продовженні строку дії договору оренди.

Враховуючи, що договір припинив свою дію з 30.05.2015, відповідно до умов укладеного між сторонами договору та вищенаведених положень законодавства України, відповідач повинен був повернути позивачу спірне приміщення.

Проте, відповідач орендоване приміщення з оренди (в порядку, передбаченому договором) не повернув та продовжує ним користуватись.

Жодного належного та допустимого доказу на спростування повідомлених позивачами обставин відповідач суду не надав.

Суд відзначає також, що доказів на підтвердження факту повернення нерухомого майна позивачам, як і правомірності користування цим спірним нерухомим майном починаючи з дати припинення терміну дії договору матеріали справи не містять, а відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги про виселення відповідача з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Липська, 12/5, загальною площею 26,0 кв.м підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Всеукраїнську громадську організацію "Мотоциклетна федерація України" (03134, м. Київ, вул. Якутська, будинок 14, ідентифікаційний код 21708200) з нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Київ, вул. Липська, 12/5, загальною площею 26,0 кв.м.

3. Стягнути з Всеукраїнської громадської організації "Мотоциклетна федерація України" (03134, м. Київ, вул. Якутська, будинок 14, ідентифікаційний код 21708200) на користь Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (01010, м.Київ, вул. Михайла Омеляновича - Павленка, будинок 15, ідентифікаційний номер 37401206) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.10.2017

Суддя Ю.М. Смирнова