Рішення

від 03.10.2017 по справі 914/1543/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017р. Справа № 914/1543/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Дубенюк Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом: Бродівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, м.Броди Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства приватна агрофірма «Західна насіннева компанія» , м.Броди Львівської області

про зобов'язання визнати кредитором з сумою вимог 49123грн. 60коп. та включити ці вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору : На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Бродівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Приватного підприємства приватна агрофірма «Західна насіннева компанія» про зобов'язання визнати кредитором з сумою вимог 49123грн. 60коп. та включити ці вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою суду від 27.07.2017р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 19.09.2017р. З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання відповідача, та неповним виконанням сторонами судового процесу вимог попередньої ухвали суду, а також враховуючи подане клопотання позивача про розгляд справи поза межами встановленого ст.69 ГПК України строку, складність розгляду спору, ухвалами суду від 19.09.2017р. строк розгляду спору продовжувався та розгляд справи відкладався на 03.10.2017р.

В судове засідання 03.10.2017р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і просить суд позов задоволити. Через канцелярію суду за вх.33464/17 від 03.10.2017р. від позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів згідно додатків.

В судові засідання 19.09.2017р. та 03.10.2017р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвал суду не виконано, письмового відзиву не надано. Про причини неявки суду не повідомлено, хоча про дату, місце та час розгляду справи було належним чином повідомлено, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвал суду та повідомленням про вручення поштового відправлення №8060002387397. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від відповідача, станом на 03.10.2017р. не поступало.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75ГПК України.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.4 ст.35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Пунктом 38 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/163 від 12.03.2009р. роз'яснено, що за змістом і направленістю положень статті 35 ГПК рішення суду з адміністративної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору, - з тих же підстав, що й рішення суду з цивільної справи (частина четверта статті 35 ГПК). Відсутність безпосередньої вказівки з цього приводу в зазначеній статті ГПК (зумовлена виключно тією обставиною, що її формулювання належить до того періоду часу, коли адміністративного судочинства як такого ще не існувало).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. у справі №813/218/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області до Приватного підприємства приватна агрофірма «Західна насіннева компанія» про стягнення заборгованості позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Приватного підприємства приватної агрофірми Західна насіннєва компанія на користь Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах виставлених до відшкодування за період вересень - грудень 2015 року та за період січень - грудень 2016 року в розмірі 49123,60 грн. та зобов'язано Приватне підприємство приватної агрофірми Західна насіннєва компанія виконати постанову негайно.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2017р. у справі №813/218/17 замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 року у справі №813/218/17 з управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області на Бродівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Позивач у позовній заяві зазначає, що заборгованість залишається несплаченою, у зв'язку із чим позивач 25.07.2017р. звернувся до суду із даним позовом.

Згідно картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком 2 від 19.07.2017р. недоїмка по відшкодуванню становить 49123,60грн.

Відповідно до протоколу №1 від 14.04.2017р. загальних зборів учасників Приватного підприємства приватна агрофірма «Західна насіннева компанія» вирішено зокрема припинити діяльність відповідача шляхом його ліквідації у добровільному порядку, відповідно до чинного законодавства та призначити ліквідатора підприємства, встановлено тримісячний строк для проведення ліквідаційної процедури підприємства, який може бути збільшений за відповідним рішенням загальних зборів учасників підприємства, у випадку виникнення певних непередбачуваних обставин.

Як вбачається із інформації про оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи з ЄДР за період з 19.04.2017р. по 19.04.2017р. відповідачем оприлюднено повідомлення про припинення юридичної особи із строком заявлення вимог кредиторами 24.07.2017р.

Згідно із інформацією ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідач перебуває з 19.04.2017 у стані припинення, за рішенням засновників та зазначено строк для заявлення кредиторами своїх вимог 24.07.2017р.

23.05.2017р. Бродівським об'єднанням управління Пенсійного фонду України Львівської області заявлено кредиторські вимоги голові ліквідаційної комісії (ліквідатору) ПП ПА ЗНК за №895/09-13 на суму 49123,60грн. та яке отримано відповідачем 01.06.2017р., про що свідчить долучена до матеріалів справи претензія про грошові вимоги від 23.05.2017р. за №895/09-13 та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу.

Позивач зазначає, що рішення ліквідаційної комісії, прийнятого за результатами розгляду пред'явленої ним вимоги, позивач не отримував, а тому на думку позивача має місце ухилення ліквідатора відповідача від розгляду претензії про грошові вимоги, що стало підставою звернення до суду із даним позовом.

Станом на день прийняття рішення пред'явлена позивачем вимога на суму 49123,60грн. відповідачем не розглянута. Доказів протилежного не представлено.

Згідно до приписів частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України (у редакції чинній на день прийняття рішення засновником про припинення підприємства) юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

За положеннями частини 3 статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Частинами 5, 6 ст. 105 ЦК України строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Відповідно до ч. 8 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Згідно з ч.ч. 3-5 ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилось після ліквідації юридичної особи. Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно. Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно із п.3.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7 роз'яснено, що у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору: якщо позов залишено без задоволення, - судовий збір не стягується; у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам) в доход державного бюджету України, якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору.

Судові витрати необхідно віднести на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зобов'язати Приватне підприємство приватна агрофірма «Західна насіннева компанія» (80600, Львівська область, м.Броди, вул.Лесі Українки, 55, ідентифікаційний код 31252767) визнати Бродівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області (80600, Львівська область, м.Броди, вул.П.Полтави, 3, ідентифікаційний код 41249072) кредитором з сумою вимог 49123грн. 60коп., та включити ці вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Стягнути з Приватного підприємства приватна агрофірма «Західна насіннева компанія» (80600, Львівська область, м.Броди, вул.Лесі Українки, 55, ідентифікаційний код 31252767) в дохід Державного бюджету України 1600грн. 00коп. - судового збору.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 04.10.2017р.

Суддя Іванчук С.В.