Рішення

від 09.10.2017 по справі 330/2179/15-ц

ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Якимівський районний суд Запорізької області

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/2179/15-ц

2-др/330/4/17

"09" жовтня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Федорець С.В.

з участю секретаря Шеліпової Ю.О.

прокурора - Лисенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення суду, -

встановив:

У провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району до товариства з обмеженою відповідальністю Обен , треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2

Рішенням суду від 30.05.2017 року позов було задоволено повністю.

Однак, у рішенні суду не було вирішено питання про судові витрати. Проте, прокурор у заяві про ухвалення додаткового рішення зазначає, що 12.12.2016 року прокуратурою було сплачено судовий збір за вказаним позовом на користь держави у розмірі 1218,00 гривень, квитанція №2675 про його сплату долучена до матеріалів справи.

У судовому засідання прокурор заяву підтримав, просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо стягнення з відповідача на користь прокуратури судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 гривень.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з'явилися, надавши заяви з проханням провести судове засідання у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечували.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, заслухавши пояснення прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно до ст.220 ч.1 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Отже неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином судом повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи те, що рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 30.05.2017 року у цивільній справі позов задоволено повністю, однак не вирішено питання про судові витрати, які належним чином підтверджені наданою до матеріалів справи квитанцією №2675, то суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача - ТОВ Обен на користь прокуратури судових витрат, понесених при сплаті судового збору у розмірі 1218,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву Мелітопольської місцевої прокуратури задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Обен (вул. Бєлікіна,95 м. Мелітополь Запорізької області, код ЄДРПОУ 30708148) на користь прокуратури Запорізької області в особі Мелітопольської місцевої прокуратури (ЄРДПОУ 02909973, адреса: вул. Байбулатова,22 у м. Мелітополі, розрахунковий рахунок №35217095000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області , ЄРДПОУ 02909973, код класифікації видатків бюджету 2800) кошти, витрачені на сплату у 2016 році судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 1218,00 гривень.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.В. Федорець