Ухвала
від 26.06.2017 по справі 460/592/17
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 460/592/17

Провадження №2/460/1016/17

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

26.06.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі с/з - ОСОБА_1,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк" про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Яворівського районного суду Львівськохї області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом.

В порядку забезпечення позову позивач просить накласти арешт на земельну ділянку, площею 0.088 га, кадастровий номер:4625881900:06:001:0069, яка розташована с.Дебрі Яворівського району Львівської області; земельну ділянку, площею 0.4039 га, кадастровий номер:4625881900:06:001:0061, яка розташована с.Дебрі Яворівського району Львівської області; земельну ділянку, площею 0.1565 га, кадастровий номер:4625881900:06:001:0062, яка розташована с.Дебрі Яворівського району Львівської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів забезпечення позову.

З матеріалів наданої до суду заяви вбачається, що заявником не вказані та не долучені докази, які підтверджують, що його права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову, чи може призвести до ускладнення виконання рішення суду, не надано підтвердження наміру відповідача навмисно ухилитися від виконання рішення суду, у зв'язку з чим не наведено достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову. Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє дійти до висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття цих заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, з врахування вищевикладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, так як вважає доводи такої недостатніми та не доведеними належними засобами, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

У зв'язку з тим, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, позивач не позбавляється права звернутися до суду з заявою про забезпечення позову у разі наявності доказів, що підтверджують необхідність застосування будь-якого виду забезпечення позову

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва

СудЯворівський районний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення26.06.2017
Оприлюднено10.10.2017
Номер документу69416830
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —460/592/17

Рішення від 05.10.2017

Цивільне

Яворівський районний суд Львівської області

Кондратьєва Н. А.

Ухвала від 26.06.2017

Цивільне

Яворівський районний суд Львівської області

Кондратьєва Н. А.

Постанова від 15.08.2017

Цивільне

Яворівський районний суд Львівської області

Кондратьєва Н. А.

Ухвала від 26.06.2017

Цивільне

Яворівський районний суд Львівської області

Кондратьєва Н. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні