Ухвала
від 30.06.2017 по справі 815/3391/17
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/3391/17

У Х В А Л А

                    

30 червня 2017 року                                                                                м. Одеса

          Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Савранського районного споживчого товариства до Любашівського об'єднаного УПФУ Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

          До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Савранського районного споживчого товариства до Любашівського об'єднаного УПФУ Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне неперерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду № 30 від 12.06.2017 року на загальну суму 51012, 51 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до приписів ст. 71 КАС України:

- кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 КАС України;

- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову;

- суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали;

- суд може збирати докази з власної ініціативи;

- якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до положень ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до положень ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

На підставі поданої позовної заяви та у зв'язку із відсутністю підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 53, 71, 107, 110, 114, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Савранського районного споживчого товариства до Любашівського об'єднаного УПФУ Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- направити сторонам по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачеві, також, копію позову з додатками;

- запропонувати позивачу надати до Одеського окружного адміністративного суду всі наявні у нього раніше не подані письмові докази, в обґрунтування своєї позиції по заявленому адміністративному позову;

- повідомити відповідача про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати у строк до 12 липня 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

          Суддя                                                                                 С.М. Корой

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.06.2017
Оприлюднено12.10.2017
Номер документу69421223
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/3391/17

Ухвала від 21.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 17.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 07.12.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 07.12.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 27.11.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 27.11.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Постанова від 09.10.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С. М.

Ухвала від 30.06.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С. М.

Ухвала від 24.07.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С. М.

Ухвала від 13.07.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні