Постанова

від 09.10.2017 по справі 812/1302/17

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1302/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Фермерського господарства «Шанс- 2011» про стягнення заборгованості по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Фермерського господарства «Шанс- 2011» про стягнення заборгованості по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач перебуває на обліку в Первомайській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (Попаснянське відділення) та станом на 11.08.2017 має податкову заборгованість по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників в сумі 13 292,37 грн. Сума заборгованості виникла в зв'язку з несплатою позивачем самостійно визначених зобов'язань у податкових деклараціях. У зв'язку з викладеним позивач просив стягнути з Фермерського господарства «Шанс- 2011» заборгованість по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників в сумі 13 292,37 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, надав через канцелярію суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечення не надавав.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу без участі представників сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов такого.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 господарство Шанс-2011 , зареєстрований у встановленому законом порядку як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Первомайській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (Попаснянське відділення) (а.с. 7-11).

У податковій декларації з фіксованого сільськогосподарського податку (єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників) за 2015 від 22.05.2015 рік відповідач самостійно визначив суму грошового зобов'язання у розмірі 7672,90 грн, з яких: (а.с. 15-17).

Згідно податкової декларації платника податків четвертої групи за 2016 рік від 10.03.2016 відповідачем самостійно визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 1969,82 грн (а.с. 18-20).

Також у податковій декларації платника податків четвертої групи за 2016 рік від 01.03.2017 відповідачем самостійно визначено суму грошового зобов'язання за 1, 2 квартал у розмірі 3658,86 грн.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України є обов'язком платника податку подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням податків і зборів. Та відповідно п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Законом України від 21.12.2016 № 1797-VIII Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні доповнено ПК України статтею 19-3 та викладено в новій редакції п.п.19.1.1 п.19.1 ст.19, якими визначено перелік функцій державний податкових інспекцій, а функції контрольно-перевірочної роботи закріплено виключно за контролюючими органами обласного та центрального рівнів.

Судом установлено, що у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань з орендної плати за землю з юридичних осіб та єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників у строки, передбачені законодавством, у відповідача виник податковий борг у розмірі 13292,37 грн.

З метою погашення податкового боргу Попаснянським відділенням Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області направлено відповідачу податкову вимогу форми Ю від 02.06.2015 № 228-25 (а.с. 14). Однак, вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи, ФГ Шанс-2011 подано до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області податкові декларації з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників за 2015 рік, за 2016 рік та за 2017 рік (а.с. 15-23).

У п.56.11 ст. 56 ПК України визначено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до вимог п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

За приписами п.37.3 ст. 37 ПК України підставами для припинення податкового обов'язку, крім його виконання, є: ліквідація юридичної особи; смерть фізичної особи, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою; втрата особою ознак платника податку, які визначені цим Кодексом; скасування податкового обов'язку у передбачений законодавством спосіб.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження припинення спірного податкового обов'язку щодо сплати єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників у встановлений законом спосіб.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов'язання набула статусу податкового боргу, тому в наявності законі підстави для стягнення з відповідача заборгованості з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників за період з 2015 року по 2017 рік в сумі 13 292,37 грн.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органом, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки, відповідачем заявлену до стягнення суму податкового боргу в сумі 13,292,37 грн не сплачено, наявність у нього податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи зазначені положення статті 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 70, 71, 94, 159, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Фермерського господарства «Шанс- 2011» про стягнення заборгованості по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства Шанс-2011 (93330, Луганська область, Попаснянський район, смт. Врубівка, вул. Радянська, буд. 1, код ЄДРПОУ 36954226) податковий борг з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників в загальній сумі 13 292,37 грн (тринадцять тисяч двісті дев'яносто дві гривні 37 коп.) за рахунок коштів платника з рахунків у банках, що його обслуговують.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_2