Постанова

від 15.09.2017 по справі 826/5786/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 вересня 2017 року № 826/5786/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Качура І.А., Келеберди В.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (надалі - Позивач), звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі - Відповідач), в якому просила суд: скасувати наказ Міністерства юстиції України №934/5 від 23.03.2017 року Про анулювання доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ; зобов'язати Міністерство юстиції України поновити доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що довідкою, складеною за результатами проведення камеральної перевірки Позивача, лише запропоновано Комісії з проведення камеральної перевірки анулювати доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому, Позивач зазначає, що застосування такої санкції як анулювання доступу є необґрунтованим, а Відповідачем порушена процедура проведення перевірки відносно Позивача у зв'язку з відсутністю акта моніторингу реєстраційних дій.

Додатково Позивач зазначила, що при вчиненні реєстраційних дій, про які зазначено Відповідачем у довідці про проведення камеральної перевірки позивача, нею як державним реєстратором не вносились будь-які відомості (зміни) до установчих документів, а була лише внесена зміна прізвища керівника юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що згідно Закону не є порушенням та підставою для анулювання доступу позивача до ЄДР.

Представник Позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Відповідача надійшли заперечення на позовну заву, в яких останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

На підставі вимог ч. 4 ст. 122 КАС України ухвалив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 11.02.2013 року Головним управлінням юстиції у м. Києві ОСОБА_1 видано реєстраційне посвідчення НОМЕР_1 про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності.

Міністерством юстиції України 15.01.2013 року видано Позивачу свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю НОМЕР_2, яке є підставою для призначення на посаду державного нотаріуса або реєстрації приватної нотаріальної діяльності.

На підставі Наказу Міністерства юстиції України №716/7 від 13.03.2017 р. проведено перевірку державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з 13.03.2017 р., за результатами якої складено відповідну довідку від 17.03.2017 р.

Перевіркою встановлено, що 06.10.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_1 прийнято документи для проведення реєстраційної дії внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі зміною в установчих документах щодо громадської організації Садівниче товариство Калиновий Гай (ідентиф. код 20619173).

Того самого дня приватним нотаріусом ОСОБА_1 проведено реєстраційну дію Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі зміною в установчих документах , якою змінено керівника юридичної особи (запис у Єдиному державному реєстрі №13561070005003150).

Перевіряючі прийшли до висновку, що в діях приватного нотаріуса ОСОБА_1 встановлено порушення вимог п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону та не дотримано вимоги п. 6 ч. 2 ст. 25 Закону, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону приватний нотаріус ОСОБА_1 повинна була відмовити у державній реєстрацій у зв'язку з тим, що подані для державної реєстрації документи суперечать вимогам Конституції та законів України, на підставі чого рекомендовано анулювати доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Міністерством юстиції України 23.03.2017 року видано Наказ №934/5 Про анулювання доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , яким відповідно до ст. 34 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990, анулювано доступ Позивача до Єдиного державного реєстру.

Позивач вважає, що спірний Наказ прийнятий Відповідачем з порушенням вимог законодавства, а тому звернувся до Суду з відповідним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України Про нотаріат .

Згідно статті 1 Закону України Про нотаріат , нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

На нотаріусів, які працюють у державних нотаріальних конторах або займаються приватною нотаріальною діяльністю, законом може бути покладено вчинення інших дій, відмінних від нотаріальних, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до статті другої Закону України Про нотаріат , правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України.

Згідно частини другої статті 2-1 Закону України Про нотаріат , контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Процедуру здійснення Мін'юстом відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закони) контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державна реєстрація) визначає Порядок здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №990 від 21.12.2016 р. (далі - Порядок №660).

Згідно п. 2 Порядку №660 контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом розгляду скарг, поданих відповідно до Закону України "Про звернення громадян", і обґрунтованих подань територіальних органів Мін'юсту, а також моніторингу реєстраційних дій в реєстрах. У разі виявлення під час розгляду скарг відповідно до Закону України "Про звернення громадян" і обґрунтованих подань територіальних органів Мін'юсту чи моніторингу реєстраційних дій в реєстрах порушень порядку державної реєстрації контроль здійснюється шляхом проведення камеральної перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації з прийняттям обов'язкових до виконання рішень, передбачених Законами.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки за результатами проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 17.03.2017 року, перевірка відносно позивача проводилась на підставі обґрунтованого подання Головного територіального управління юстиції у Київській області від 22.02.2017 року №3.3-1/520 (вх. №4694-0-32-17 від 02.03.2017) щодо проведення перевірки реєстраційних дій позивача.

Як вбачається з Довідки від 17.03.2017 року, що 06.10.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_1 прийнято документи для проведення реєстраційної дії внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі зміною в установчих документах щодо громадської організації Садівниче товариство Калиновий Гай (ідентиф. код 20619173) та проведено реєстраційну дію Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі зміною в установчих документах , якою змінено керівника юридичної особи (запис у Єдиному державному реєстрі №13561070005003150).

Відповідно до абз. 3 п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (в редакції станом на момент виникнення правовідносин) суб'єктом державної реєстрації є територіальні органи Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі - у разі державної реєстрації первинних, місцевих, обласних, регіональних та республіканських професійних спілок, їх організацій та об'єднань, структурних утворень політичних партій, регіональних (місцевих) творчих спілок, територіальних осередків всеукраїнських творчих спілок, місцевих, обласних, республіканських Автономної Республіки Крим, Київської та Севастопольської міських організацій роботодавців та їх об'єднань, постійно діючих третейських судів, громадських об'єднань, їх відокремлених підрозділів, громадських об'єднань, що не мають статусу юридичної особи, підтвердження всеукраїнського статусу громадського об'єднання.

Згідно ст. 25 зазначеного Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження"; 3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Частиною 2 ст. 25 Закону передбачено, що порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів юридичної особи.

Так, статтею 28 Закону визначено виключний перелік підстав для відмови у державній реєстрацій, серед яких зокрема, державний реєстратор повинен відмовити у державній реєстрації, якщо документи суперечать вимогам Конституції та законів України.

Відповідно до довідки за результатами проведення камеральної перевірки Позивача, Комісія зазначила, що подані 06.10.2016 року приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 для державної реєстрації документи суперечать Конституції та законів України.

Згідно з ч. 2 ст. 34 1 Закону за результатами проведення перевірок суб'єктів державної реєстрації Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації приймає вмотивоване рішення про: 1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації до Єдиного державного реєстру; 2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації до Єдиного державного реєстру; 3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації; 4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; 5) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації.

Пунктом 10 Порядку №990 визначено, що за результатами проведеної камеральної перевірки Мін'юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Так, принцип обґрунтованості рішення або дії вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

В довідці про результати проведення камеральної перевірки не зазначено в чому саме полягає суперечність поданих позивачу документів вимогам Конституції та законів України. Відповідачем не зазначено в оскаржуваному наказі №934/5 від 23.03.2017 року мотивів прийняття рішення саме шляхом анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації до Єдиного державного реєстру, а не шляхом застосування більш м'якої санкції в вигляді тимчасового блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації до Єдиного державного реєстру.

Водночас, матеріалами справи підтверджується, що Позивачем як державним реєстратором будь-які відомості (зміни) до установчих документів про юридичну особу не вносилися, а лише внесено відомості щодо зміни прізвища керівника юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що згідно вимог Закону не визначено порушенням та, як наслідок, відсутні обґрунтовані підстави застосування до позивача санкцій.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не виконано обов'язок щодо доказування правомірності оскаржуваного наказу, а відтак останній підлягає скасуванню як протиправний.

Суд звертає увагу на те, що Позивачем в позовній заяві ставиться питання лише про скасування оскаржуваного Паказу.

Водночас, згідно п. 1 ч. 2 статті 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги протиправність оскаржуваного рішення Міністерства юстиції України, що була встановлена Судом, виходячи з передбаченого ч. 2 статті 11 КАС України права суду вийти за межі позовних вимог в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять, суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позивачем позовних вимог, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, шляхом визнання протиправним та скасування наказу №934/5 від 23.03.2017 року.

Пунктом 11 Порядку №990 визначено, що рішення, передбачені пунктами 1 і 2 частини другої статті 37- 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пунктами 1 і 2частини другої статті 34- 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", виконуються технічним адміністратором реєстрів.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 34 1 Закону технічний адміністратор Єдиного державного реєстру у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання.

Наведене свідчить, що оскаржуваний Наказ реалізовано шляхом внесення ДП Національні інформаційні системи до Єдиного державного реєстру відомостей про анулювання доступу позивача такого реєстру.

На підставі Наказу Міністерства юстиції України №1059/5 від 25.06.2015 року ДП Національні інформаційні системи визначено адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України (далі - адміністратор Єдиних та Державних реєстрів).

Вказаним наказом №1059/5 від 25.06.2015 року передбачено, що адміністратор Єдиних та Державних реєстрів здійснює заходи зі створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення реєстрів, відповідає за їх технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних, здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до цих реєстрів, а також інші заходи (дії), передбачені законодавством.

Наведене свідчить, що саме на ДП Національні інформаційні системи покладено обов'язок щодо надання доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а на Міністерство юстиції України як суб'єкта, що здійснює повноваження держателя Єдиного державного реєстру - щодо поновлення доступу позивача до вказаного реєстру.

Згідно ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За таких обставин, з метою повного та належного способу захисту порушених прав та законних інтересів Позивача, Суд вважає за необхідне зобов'язати Міністерство юстиції України поновити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі по справі, як суб'єкти владних повноважень, не виконали покладений на них обов'язок щодо доказування правомірності вчинення дій та бездіяльності.

З урахуванням викладеного, Суд приходить висновків про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №934/5 від 23.03.2017 року Про анулювання доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань .

3. Зобов'язати Міністерство юстиції України поновити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань .

4. Стягнути з Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622) за рахунок державних асигнувань на користь Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1280,00 грн.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді І.А. Качур

В.І. Келеберда