Ухвала

від 28.09.2017 по справі 398/3849/15-а(2-а/398/15/17)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2017 рокусправа № 398/3849/15-а(2-а/398/15/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Олександрійської міської ради на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 та Відкритого акціонерного товариства завод "Агромаш" до Начальника управління приватизації, оренди та землі Олександрійської міської ради Купченка Олексндра Павловича, Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ультиматум", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОКОМ-ЕКСПО" про скасування рішення Олександрійської міської ради № 1668 від 22.05.2015 р., -

в с т а н о в и В:

06.08.2015 р. акціонер ВАТ заводу Агромаш ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до начальника управління приватизації, оренди землі та майно Олександрійської міської ради Купченко О.П., Олександрійської міської ради про скасування рішення ради № 1668 від 22.05.2015 р. та № 292 від 20.05.2011 р.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2015 р. залучено до участі в справі в якості третьої особи: ТОВ Ультиматум .

Згідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2016 р. під час судового засідання позивач відмовився від позовних вимог щодо скасування рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 1668 від 22.05.2015 р. та дана ухвала суду набула чинності.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2016 р. залучено до участі в справі в якості третіх осіб ВАТ завод Агромаш та ТОВ Екотехноком - експо .

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2017 р. позов задоволено частково, скасовано рішення Олександрійської міської ради № 292 від 20.05.2011 р.

Не погодившись з постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2017 р. Олександрійська міська рада подала апеляційну скаргу, де просила скасувати постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2017 р., прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В судовому засіданні апеляційної інстанції, представник Олександрійської міської ради просив задовольнити апеляційну скаргу, позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечував, інші особи, які приймають участь у справі, до суду не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини по справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, в зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що Державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 20.06.1994 р. на підставі рішення Олександрійської міської Ради народних депутатів № 131 від 24.07.1992 р. виданий Олександрійському орендному підприємству завод Агромаш .

Також встановлено, що згідно п.1.1. Тимчасового статуту Відкритого акціонерного товариства Олександрійського заводу Агромаш , ВАТ завод Агромаш в подальшому Товариство засновано за рішенням зборів трудового колективу орендного підприємства від 04.03.1994 р. протокол №4 і наказом Фонду Державного майна № 80а від 02.03.1994 р. шляхом перетворення державного підприємства Олександрійського орендного заводу Агромаш у відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України.

Отже, Відкрите акціонерне товариство Олександрійського заводу Агромаш , є правонаступником всіх прав та обов'язків державного підприємства Олександрійського орендного заводу Агромаш , в тому числі й щодо права постійного користування земельною ділянкою площею 8,520 га.

Однак, 20.05.2011 р. Рішенням Олександрійської міської ради дев'ятнадцятої сесії шостого скликання № 292 Про скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою , вирішено вважати таким, що втратив чинність, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 8,520 га, виданий Олександрійському орендному підприємству завод Агромаш , серія НОМЕР_2 від 20.06.1994 р. та знято його з державної реалізації.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.10, ст.25, п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради

Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Питання припинення прав на землю врегульовані главою 22 Земельного кодексу України. Відповідно до п."в" ч.1 ст.141 Земельного кодексу України, підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій.

Верховним Судом України у постанові від 21 лютого 2011 року у справі №21-3а11 сформовано правову позицію, відповідно до якої приписи п."в" ч.1 ст.141 Земельного кодексу України слід розуміти таким чином, що припинення права користування земельною ділянкою з підстави припинення установи допускається лише у випадку, коли припинення останньої виключає правонаступництво. Отже, Верховним Судом України був зроблений висновок, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою може бути виключно ліквідація юридичної особи, а не її реорганізація.

При цьому, чинним законодавством України не наділено міську раду повноваженнями самостійно приймати рішення щодо припинення права користування земельною ділянкою на підставі п."в" ч.1 ст.141 Земельного кодексу України. Зокрема, положення ч.4 ст.142 Земельного кодексу передбачають можливість прийняття власником земельної ділянки рішення про припинення права користування земельною ділянкою лише на підставі заяви землекористувача про добровільну відмову від права власності або права постійного користування земельною ділянкою; стаття 143 Кодексу до підстав примусового припинення прав на земельну ділянку реорганізацію землекористувача не відносить.

Відповідно до ч.2 ст.120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною 1 ст.377 Цивільного кодексу України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що відповідачем всупереч ст. 71 ч.2 КАС України, не доведено правомірність своїх дій, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205,206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2017 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.В. Дурасова