Ухвала

від 05.10.2017 по справі 386/40/17

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/40/17

Провадження № 2/386/146/17

УХВАЛА

про витребування доказів

05 жовтня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Агрофірми Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю Союзнатурпродукт , третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди, -

в с т а н о в и в:

Агрофірма Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю Союзнатурпродукт про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди .

До судового розгляду справи по суті представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати у Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області реєстраційну справу договору оренди землі від 29.06.2016 року укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Союзнатурпродукт , зареєстрованого 30.06.2016 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, номер запису про інше речове право 15194794 від 30.06.2016 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ Союзнатурпродукт в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Відповідно до ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для перевірки доводів позивача щодо укладення спірного договору оренди, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 168, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області реєстраційну справу договору оренди землі від 29.06.2016 року укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Союзнатурпродукт , зареєстрованого 30.06.2016 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, номер запису про інше речове право 15194794 від 30.06.2016 року.

Встановити строк виконання ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.