Рішення

від 03.12.2009 по справі 5/271-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.12.09 Справа № 5/271-09.

за позовом приватного підп риємця ОСОБА_1 , м. Суми

до відповідача - відкрит ого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної ди рекції, м. Суми

за участі третьої особи , як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на боці по зивача - товариство з обме женою відповідальністю «Зіл анд», м. Суми

про визнання договору неді йсним

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача - не з' явив ся

Від відповідача - Герма н І.В. (дов. від 06.11.09 р.)

Від третьої особи - не з' я вився

Суть спору: позивач подав п озовну заяву, в якій просить в изнати недійсним кредитний д оговір № 014/15-12/3218 від 23 січня 2008 року , укладений між позивачем та в ідповідачем.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому запере чує проти позовних вимог заз начаючи, що кредитний догові р № 014/15-12/3218 від 23 січня 2008 року був у кладений з дотриманням полож ень чинного законодавства.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив:

Як вбачається з матеріалів справи, 23 січня 2008 року між стор онами був укладений кредитни й договір № 014/15-12/3218 відповідно до умов якого відповідач зобов 'язується надати позивачеві кредит в розмірі та валюті ви значеній договором, а позива ч в свою чергу зобов'язується належним чином використати та повернути відповідачу сум у отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату з а користування кредитом і ви конати всі інші зобов'язання , як вони визначені договором .

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що кредитний договір № 014/15-12/ 3218 не відповідає вимогам зако ну в зв'язку з чим має бути виз наний недійсним.

Позивач зазначає, що у відпо відності до ст. 345 Господарськ ого кодексу України, кредитн і відносини здійснюються на підставі кредитного договор у, що укладається між кредито ром і позичальником у письмо вій формі. У кредитному догов орі передбачаються мета, сум а і строк кредиту, умови і поря док його видачі та погашення , види забезпечення зобов'яза нь позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кред ит, обов'язки, права і відповід альність сторін щодо видачі та погашення кредиту. При цьо му спірним договором передба чена лише цивільно - правов а відповідальність позивача за неналежне виконання зобо в'язань, а цивільно - правова відповідальність відповіда ча взагалі відсутня.

Крім того, в обґрунтування п озовних вимог позивач також посилається на те, що п. 7.3. кред итного договору передбачено право відповідача передават и інформацію, що є банківсько ю таємницею, третім особам як і будуть мати намір придбати право вимоги, що є грубим пору шенням положень Закону Украї ни "Про банки та банківську ді яльність", зокрема ст.ст. 60-62 заз наченого закону.

Відповідно до ст. 60 Закону Ук раїни "Про банки та банківськ у діяльність" інформація щод о діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відо мою банку у процесі обслугов ування клієнта та взаємовідн осин з ним чи третім особам пр и наданні послуг банку і розг олошення якої може завдати м атеріальної чи моральної шко ди клієнту, є банківською тає мницею.

Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 Циві льного кодексу України за кр едитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итодавець) зобов'язується на дати грошові кошти (кредит) по зичальникові у розмірі та на умовах, встановлених догово ром, а позичальник зобов'язує ться повернути кредит та спл атити проценти. Кредитний до говір укладається у письмові й формі.

Відповідно до ст. 180 Господар ського кодексу України зміст господарського договору ста новлять умови договору, визн ачені угодою його сторін, спр ямованою на встановлення, зм іну або припинення господарс ьких зобов'язань, як погоджен і сторонами, так і ті, що прийм аються ними як обов'язкові ум ови договору відповідно до з аконодавства. Господарський договір вважається укладени м, якщо між сторонами у передб ачених законом порядку та фо рмі досягнуто згоди щодо усі х його істотних умов. Істотни ми є умови, визнані такими за з аконом чи необхідні для дого ворів даного виду, а також умо ви, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досяг нута згода. При укладенні гос подарського договору сторон и зобов'язані у будь-якому раз і погодити предмет, ціну та ст рок дії договору.

Статтею 638 ЦК України передб ачено, що договір є укладеним , якщо сторони в належній форм і досягли згоди з усіх істотн их умов договору. Істотними у мовами договору є умови про п редмет договору, умови, що виз начені законом як істотні аб о є необхідними для договорі в даного виду, а також усі ті у мови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути до сягнуто згоди.

З огляду на викладені обста вини, посилання позивача як н а підставу недійсності оспор юваного договору на ту обста вину, що в спірному договорі н е визначено цивільно - прав ової відповідальності відпо відача, господарський суд не може прийняти до уваги, оскіл ьки зазначене відповідно до вимог ст. ст. 215, 203 ЦК України не є підставою для визнання тако го договору недійсним.

Господарський суд також не може прийняти до уваги посил ання позивача на те, що зміст п ункту 7.3. кредитного договору є порушенням положень Закону України "Про банки та банківс ьку діяльність", оскільки у за значеному пункті кредитного договору № 014/15-12/3218 від 23 січня 2008 р оку мова йде про згоду саме по зивача на те, що відповідач на власний розсуд буде надават и в обсягах та формі, визначен их банком, інформацію, що скла дає банківську таємницю, тре тім особам які матимуть намі р придбати право вимоги за кр едитним договором.

Враховуючи викладене, госп одарський суд не вбачає підс тав вважати, що кредитний дог овір № 014/15-12/3218 від 23 січня 2008 року б уло укладено між позивачем т а відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства , в зв'язку з чим позовні вимог и задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господар ського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Суддя В.Д.Гудим

Суддя