Рішення
від 09.10.2017 по справі 629/339/17
ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/339/17

Номер провадження 2/629/557/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань - Фалькової І.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 18765,13 грн., сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що 31.05.2011 року ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за Договором, в результаті чого станом на 31.10.2016 року загальна заборгованість позичальника становить 18765,13 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 3591,83 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 11494,33 грн., заборгованості за пенею та комісією - 2309,20 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процента складова) - 869,77 грн.

Представник позивача, ПАТ КБ ПриватБанк , ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно кредитного договору № б/н від 31.05.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк , та відповідачем ОСОБА_3, остання отримала кредит в національної валюті України - гривні у розмірі 3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У ст. 2 Закону України Про банки і банківську діяльність дане визначення банківського кредиту - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 Позика глави Позика, кредит, банківський вклад , якщо інше не встановлено параграфом 2 Кредит і випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України.

Виходячи із редакції ч. 1 ст. 1046, ст.1054 Цивільного кодексу України грошові кошти передаються кредитодавцем позичальнику у власність, однак останній зобов'язується їх повернути та сплатити проценти кредитодавцеві.

Згідно з ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, тому у неї перед позивачем станом на 31.10.2016 року існує заборгованість у розмірі 18765,13 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 3591,83 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 11494,33 грн., заборгованості за пенею та комісією - 2309,20 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процента складова) - 869,77 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Оскільки відповідач вчасно, та належним чином не виконав умови договору і заборгованість за кредитним договором становить 18765,13 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначену заборгованість.

Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_2 від 23.01.2017 року.

Тому суд стягує на користь позивача сплачені їм судові витрати у сумі 1600,00 грн., оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Шатівка Лозівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк (р/р 29092829003111, код за ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 18765,13 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят п'ять грн. 13 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Шатівка Лозівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк (р/р 29092829003111, код за ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.Т.Мішуровська

СудЛозівський міськрайонний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення09.10.2017
Оприлюднено11.10.2017
Номер документу69429276
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —629/339/17

Ухвала від 09.10.2017

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Мішуровська С. Т.

Рішення від 09.10.2017

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Мішуровська С. Т.

Рішення від 09.10.2017

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Мішуровська С. Т.

Ухвала від 09.10.2017

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Мішуровська С. Т.

Рішення від 09.10.2017

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Мішуровська С. Т.

Рішення від 09.10.2017

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Мішуровська С. Т.

Ухвала від 28.02.2017

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Мішуровська С. Т.

Ухвала від 28.02.2017

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Мішуровська С. Т.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні