Рішення

від 09.11.2009 по справі 62/168-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан С вободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2009 р. Сп рава № 62/168-09

вх. № 7388/4-62

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився відп овідача - ОСОБА_1, особисто

розглянувши справу за позо вом Управління комунальн ого майна та приватизації Де партаменту економіки та кому нального майна Харківської м іської ради м. Харків

до Приватного підприєм ця ОСОБА_2, м. Харків

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління к омунального майна та привати зації Департаменту економік и та комунального майна Харк івської міської ради зверну вся до господарського суду і з позовною заявою про виселе ння відповідача - ПП ОСОБА_2 з займаних нежитлових примі щень площею 87,1 кв.м., розташован их за адресою: АДРЕСА_2, літ ."В-3" та про передачу цих нежитл ових приміщень позивачу.

Представник позивача у при значене судове засідання не з"явився, про причини неявки н е повідомили.

Відповідач проти позову за перечує та просить суд відмо вити його задоволенні повні стю. Однак, відзиву на позов та витребуваних судом документ ів не надав.

Беручи до уваги, що відповід но до ст.33 Господарського проц есуального кодексу України о бов"язок доказування і подан ня доказів покладено на стор они, суд згідно ст.75 Господарс ького процесуального кодекс у України розглядає справу з а наявними в ній матеріалами .

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслуха вши пояснення відповідача, в себічно та повно дослідивши надані учасниками судового п роцесу докази, суд встановив наступне.

10.01.01р. між позивачем (орендода вець) та відповідачем (оренда р) укладено договір оренди №253 3 нежитлового приміщення. Від повідно до наявної в матеріа лах справи копії цього догов ору оренди, орендодавець пер едає, а орендар приймає в стро кове платне користування неж итлове приміщення літ. "В-3" заг альною площею 87,1 кв.м., що розта шоване за адресою: АДРЕСА_2 . Строк дії договору становит ь 1 рік та діє до 10.01.02р. включно. Ст рок дії договір оренди №2533 від 10.01.01р., неодноразово продовжув ався.

Пунктом 2 додаткової угод и №4 строк дії договору оренди №2533 від 10.01.01р. пролонговано до 10.09 .07р. за умови проведення оцінк и вартості нежитлового примі щення згідно відповідного ро зпорядження Орендодавця (поз ивача по справі).

Згідно Розпорядження Упра вління комунального майна та приватизації №3 від 10.01.07р. "Про п ереукладання договору оренд и №2533 від 10.01.01р. на нежитлові прим іщення розташовані за адресо ю: АДРЕСА_2, літ. "В-3", Відділу маркетингу та менеджменту У правління комунального майн а та приватизації доручено п ереукласти договір оренди №2 533 від 10.01.01р. на нежитлові приміщ ення загальною площею 87,1 кв.м. в підвальній частині житловог о будинку по АДРЕСА_2, літ. " В-3" з СПДФО ОСОБА_2 (відпові дачем по справі) для розміщен ня підсобних та складський п риміщень строком на 11 місяців з дати затвердження висновк ів про вартість об"єкту оцінк и в 10-ти дений термін;

Наказом Управління комуна льного майна та приватизації №157 від 31.01.07р. затверджено висно вки про вартість об"єкту оцін ки - нежитлових приміщень за а дресою: АДРЕСА_2, з оціночн ою вартістю у сумі: 84300,00 грн., без ПДВ.

Як зазначає позивач, ним бул о направлено відповідачеві л иста №18173 від 24.12.07р. з вимогою під писати договір оренди, сплат ити заборгованість та надати договір страхування на орен доване приміщення. Даний лис т було отримано відповідачем , факт отримання цього листа в изнано відповідачем у судово му засіданні, а також підтвер джується його письмовими поя сненнями наданим через канце лярію суду.

Проте, як свідчать матеріа ли справи відповідач не вико нав вказані вимоги.

У зв"язку з чим, позивач лист ом №967 від 29.01.08р. повідомив відпо відача про намір розірвати д оговір оренди №2533 від 10.01.01р. та з апропонував йому передати ор ендовані приміщення предста внику позивача за актом прий ому-передачі у двадцятиденни й строк після одержання цієї пропозиції.

Вказані пропозиції щодо ро зірвання договору також були отримані відповідачем, про щ о свідчать згадані вище його письмові пояснення, а також ф акт отримання цього листа пі дтверджено відповідачем у су довому засіданні.

Відповідно до п.3 Додаткової угоди №4, у разі невиконання п .2 цієї угоди, договір оренди н ежитлового приміщення №2533 від 10.01.01р. вважається розірваним ч ерез 30 днів з дати відповідног о листа-повідомлення Орендар я (відповідача по справі).

На підставі викладеного ви ще, суд приходить до висновку , що договір оренди нежитлово го приміщення №2533 від 10.01.01р. прип инив свою дію 02.03.08р., на підставі п.3 Додаткової угоди №4 до спір ного договору.

Станом на момент розгляду с прави, відповідач не надав до казів передачі позивачеві з а актом приймання-передачі н ежитлового приміщення по вул .Котлова, 82, літ. "В-3".

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, с уд виходить з наступного.

Згідно ст.759 ЦК України за дог овором найму (оренди) наймода вець передає або зобов'язуєт ься передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк.

Згідно ст. 785 ЦК України у раз і припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одерж ана, з урахуванням нормально го зносу, або у стані, який бул о обумовлено в договорі.

Відповідно до п.1 ст. 27 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна», у разі закінчення строку дії д оговору та відмови від його п родовження, орендар зобов'яз аний повернути орендодавцев і об"єкт оренди на умовах зазн ачених у договорі оренди.

Згідно п.4.16 договору оре нди нежитлового приміщення № 2533 від 10.01.01р. відповідач, у разі п рипинення договору оренди зо бов"язаний повернути позивач еві орендоване нежитлове при міщення (будівлю) в належному стані, не гіршому ніж на час п ередачі в оренду, з урахуванн ям фізичного зносу.

У відповідності до ст. 629 ЦК У країни договір є обов'язкови м для виконання сторонами. Зг ідно ст.ст. 525, 526 ЦК України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 ГК Укра їни кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го Кодексу України передбаче но, якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

На підставі викладеного, з у рахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав свого зобов' язання за договором по поверненню позивачеві зай маного орендованого приміще ння, чим порушив вимоги ст. 525, 526, 530, 629, 785 ЦК України, а також права позивача, які підлягають зах исту шляхом зобов"язання від повідача повернути позиваче ві нежитлове приміщення, роз ташоване за адресою: АДРЕСА _2, літ. "В-3" та виселення його і з займаного приміщення. Таки м чином позовні вимоги в цій ч астині є законними, обґрунто ваними і підлягають задоволе нню.

Витрати по сплаті держмита в сумі 85 грн. та за інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 315,00 грн. під лягають віднесенню на відпов ідача, відповідно до ст. 49 ГПК У країни.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 625, 629, 759, 785 Ц ивільного кодексу України, п .1 ст. 27 Закону України «Про орен ду державного та комунальног о майна», статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Виселити Суб"єкта підприєм ницької діяльності фізичну о собу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, к од НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківс ькій області 09.04.99р.) з займаних н ежитлових приміщень загальн ою площею 87,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, літ. "В-3".

Зобов"язати Суб"єкта підпри ємницької діяльності фізичн у особу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ленінськ им РВ ХМУ УМВС України в Харкі вській області 09.04.99р.) передати Управлінню комунального май на та приватизації Департаме нту економіки та комунальног о майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конст итуції,16, ЄДРПОУ 14095412).

Стягнути з Суб"єкта підприє мницької діяльності фізично ї особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ленінськ им РВ ХМУ УМВС України в Харкі вській області 09.04.99р.) на корист ь держбюджету України, одерж увач - УДК у м. Харкові, № рахун ку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюдж етної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одерж увача - ГУДКУ у Харківській об л.,

МФО 851011, 85,00 грн. держмита.

Стягнути з Суб"єкта підприє мницької діяльності фізично ї особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ленінськ им РВ ХМУ УМВС України в Харкі вській області 09.04.99р.) на корист ь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, ко д ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної кла сифікації 22050000,символ звітност і банку 259, банк одержувача - ГУД КУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя