Рішення

від 09.11.2009 по справі 05/257-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан С вободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2009 р. Сп рава № 05/257-09

вх. № 7621/6-05

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позо вом

СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до Харківська громадсь ка організація "Громадська м іська рада", м. Харків

про стягнення 14886,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд ст ягнути з відповідача борг- 14886,0 0 грн., що виник за договором №2/2 008 та судові витрати.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківс ької області від 20.10.09р. справу б уло передано судді Тихому П.В . у зв"язку з хворобою судді Ол ьшанченко В.І.

Позивач 19.10.09р. надав до суду з а супровідним листом докумен ит та уточнення позовних, в я кому просить суд стягнути з в ідповідача борг- 13200 грн., 1389,00 грн . індексу інфляції за весь час просрочки, 3% річних - 297, 00 грн. та судові витрати, яку було прий нято судом до розгляду.

Таким чином, суд продовжує р озгляд справи з урахуванням цих змін.

Відповідач в судове засіда ння не з"явився, про причини не явки не повідомив, відзив на п озов не надав.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, необхідні для в ирішення спору, кореспондуют ься з диспозитивним правом с торін подавати докази, п. 4 ч. 3 с т. 129 Конституції України визн ачає одним з принципів судоч инства свободу в наданні сто ронами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пер еконливості, суд вважає, що го сподарським судом в межах на даних ним повноважень створе ні належні умови для надання сторонами доказів та здійсн ені всі необхідні дії щодо ви требування додаткових доказ ів, та вважає за можливе розгл яд справи за позовної заявою за наявними у справі і додатк ово поданими на вимогу суду м атеріалами і документами.

Розглянувши надані суду до кази, вислухавши пояснення п редставника позивача суд вст ановив, що 11.03.08 між сторонами бу ло підписано договір №2/2008. Відп овідно до умов договору, пози вач зобов`язався виконати ві дповідачеві роботи, а відпов ідач зобов`язався прийняти т а оплатити їх вартість. Позив ач свої зобов`язання за догов ором виконав, здійснив для ві дповідача роботи на суму 33200 гр н., а відповідач роботи прийня в, що підтверджується актом № 2708 від 30.11.08.

21.10.08 позивач виставив відпов ідачу для оплати рахунок - фак туру №3508.

Відповідач оплату вартост і робіт здійснив лише частко во у розмірі 20000 грн. Таким чино м, заборгованість відповідач а перед позивачем складає 13200 г рн.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспор ена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу , а також враховуючи, що відпов ідно до ст. 526 Цивільного кодек су України, зобов'язання пови нні виконуватись належним чи ном і в установлений строк, по зовні вимоги позивача в сумі 13200 грн. є обгрунтованими, підт верджуються наданими суду до казами та підлягають задовол енню.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов`язання повинен сплатити кредитору суму грош ового боргу з урахуванням ін дексів інфляції та 3% річних.

За таких обставин, позовні в имоги позивача в сумі 1389,00 грн., н араховані за індексами інфля ції на суму основного боргу, а також 297,00 грн. річних, обгрунто вані і підлягають задоволенн ю.

Відповідно до ст. 44 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати ск ладаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з ог лядом та дослідженням речови х доказів у місці їх знаходже ння, оплати послуг переклада ча, адвоката, витрат на інформ аційно - технічне забезпечен ня судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядо м справи. Відповідно до ст. 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України, стороні, на користь якої відбулося ріше ння, господарський суд відшк одовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли дру га сторона звільнена від йог о сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судово ї експертизи, призначеної го сподарським судом, витрат, по в"язаних з оглядом та дослідж енням речових доказів у місц і їх знаходження, оплати посл уг перекладача, адвоката, вит рат на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу та інших витрат, пов"язани х з розглядом справи поклада ються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові - на позивача.

За таких обставин, суд, керу ючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК Укр аїни,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Харківської гро мадської організації "Громад ська міська рада" (м. Харків, пр . 50 річчя СРСР, 182, А-4, код 35701880) на кор исть ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_ 1, код НОМЕР_1) - 13200 грн. боргу , 1389,00 грн. індексу інфляції за ве сь час просрочки, 297, 00 грн. річни х, 149 грн. державного мита та 236 гр н. витрат на інформаційно - тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Суддя