Ухвала

від 10.10.2017 по справі 591/5144/17

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/5144/17

Провадження № 1-кс/591/3229/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №42016201010000215 від 15.12.2016,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016201010000215 від 15.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою у групі із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у 2014 році, зловживаючи службовим становищем, всупереч вимогам ст. 56 Земельного кодексу України, ст.ст. 16,18 Лісового кодексу України, передали у приватну власність земельні ділянки із кадастровими номерами: 5924782200:04:002:0539, 5924782200:04:002:0548, 5924782200:04:002:0543, 5924782200:04:002:0546, які відносяться до земель лісогосподарського призначення (землі лісового фонду) та які надані, та використовуються для потреб лісового господарства СДАП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тим самим спричинивши тяжкі наслідки. Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки причетності ОСОБА_4 до даного злочину, виникла необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформації, яка в розумінні ч. 2 ст. 99 КК України є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг за номером «НОМЕР_1 », а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру мобільного терміналу (ІМЕІ), з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) в період часу з 01.12.2013 по 31.03.2014, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення і бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами, які матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Слідчий підтримав подане клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного, слідчим суддею встановлено: слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016201010000215 від 15.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити. Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ОСОБА_3 слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять відомості: про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.12.2013 по 31.03.2014 включно за номером НОМЕР_1 , у цифровому вигляді чи роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали встановити в 30 днів з дати постановлення.

У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1