Рішення

від 02.10.2017 по справі 916/1873/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р.Справа № 916/1873/17

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Аганіні В.Ю.

за участю представників сторін :

вд позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №94 від 12.04.2017р.;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/1873/17:

За позовом: Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК";

до відповідачів:

1. Приватного підприємства "ОМЕГА МІТАЛ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА МІТАЛ СТРОЙ"

про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафтового кредиту, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство МАРФІН БАНК» (далі - Позивач) звернулось до Приватного підприємства ОМЕГА МІТАЛ (далі - Відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА МИТАЛ СТРОЙ (далі - Відповідач 2 ) із позовом про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафтового кредиту, посилаючись на порушення умов договору Відповідачами.

Під час розгляду справи 27.09.2017 р. Позивачем надана заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути :

пеню за неповернення основного боргу - 14 691, 02 грн.,

пеня за несплату процентів за користування кредитом - 557,17 грн.,

пеня за несплату комісії за користування кредитом - 556,82 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 543, 553, 544, 610 - 612, 1048, 1054, 1069 Цивільного кодексу України, ст. ст. 134, 173, 174, 175, 193, 198, 199, 216, 220, 230, 346, 347 Господарського кодексу України,

Відповідачі в засідання суду не з'явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи ( поштові повідомлення відповідача у справі )

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленум Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» , - 3.9.1. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81 1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В засіданні суду 02.10.2017 р. за правилами ст. 85 ГПК України, в присутності представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив наступне.

04 травня 2016 року між Публічним акціонерним товариством МАРФІН БАНК (далі - Банк, Кредитор, Позивач) та Приватним підприємством ОМЕГА МІТАЛ (далі- Відповідач-1, Позичальник, Боржник) в особі директора ОСОБА_2 було укладено Договір №00707/00 про надання овердрафтового кредиту.

Відповідно до зазначеного Договору (п.п.1.1., 1.2., 1.З., 1.4., 1.5., ), Додаткових угод до нього від 29.07.2016р. та від 24.10.2016р. Банк надав Позичальнику овердрафтове кредитування шляхом проведення його платежів понад залишок коштів на відкритому у Позивача (Банку) поточному рахунку Відповідача-1 №26002205871 за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, відповідно до п. 1.3. Договору (надалі - Кредит). На момент укладення Договору ліміт овердрафтового кредитування складав 400 000,00 (чотириста тисяч гривень) з Періодом безупинного користування кредитом не більш ніж 30 (тридцять) днів на термін до 03 лютого 2017 року (у відповідності до Додаткової угоди №2 від 24.10.2016р. Овердрафтове кредитування надавалось Відповідачу-1 зі щомісячною сплатою за користування овердрафтом процентів (процентна ставка) у розмірі 20% (Двадцять процентів) річних в межах Періоду безупинного користування, передбаченого п. 1.5. Договору, та у розмірі 37% (Тридцять сім процентів) річних у разі перевищення Періоду користування, встановленого п. 1.5. Договору, виходячи з фактичної кількості днів користування Кредитом та фактичних залишків за дебетом поточного рахунку Відповідача-1 №26002205871, та 360 (триста шістдесят) днів у році.

Овердрафтове кредитування також надавалось Відповідачу-1 зі сплатою комісій: за комісії за оформлення Договору у розмірі 0,25% від ліміту овердрафтового кредитування - одноразово; щомісячної (обслуговування) ліміту у розмірі 0,5% від суми встановленого ліміту; щоквартальної комісії за пролонгацію Договору, у разі пролонгації, у розмірі 0,25% від ліміту. Овердрафтове кредитування надавалось Відповідачу-1 на поповнення обігових коштів Позичальника.

Відповідач-1 відповідно Договору (п.п. 1.1., 2.2.) зобов'язався погашати Кредит, отриманий в межах установленого ліміту, сплачувати проценти за користування овердрафтом в розмірі 20% (двадцяти відсотків) річних в межах періоду безупинного користування Кредитом (не більш ніж 30 календарних днів) та 37% (тридцяти семи відсотків) річних в разі перевищення періоду безупинного користування Кредитом щомісяця; а також комісії за оформлення Договору в розмірі 0,25% від ліміту, комісії за обслуговування ліміту у розмірі 0,5% від суми ліміту та щоквартальну комісію за пролонгацію Договору в у розмірі 0,25% від ліміту.

Банк виконав свої зобов'язання за Договором у повному обсязі, надав Відповідачу-1 Кредит (овердрафт) із зазначеним лімітом та здійснював овердрафтове кредитування відповідно до Договору у зазначені строки до зазначеного терміну, що підтверджується виписками за поточним рахунком Відповідача -1.

В порушення умов Договору, Позичальник від своєчасного виконання зобов'язань за Договором ухиляється, в тому числі по своєчасному погашенню заборгованості за овердрафтом та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитними коштами (овердрафтом).

Відповідно до п. 4.5. Договору при непогашенні Кредиту в будь-який з термінів, встановлений Договором (п.п. 1.4., 1.5., 2.2.3. - 2.2.5.), заборгованість у частині вчасно непогашеної суми Кредиту вважається простроченою. За порушення будь-яких зобов'язань по сплаті процентів за користування Кредитом, термінів повернення Кредиту, сплати комісій, Договором передбачена неустойка у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який виплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

У відповідності до п. 5.8. Договору, Сторонами встановлений строк позовної давності по за вимогами про стягнення Кредиту, процентів за користування Кредитом, комісій, неустойки (пені, штрафів) тривалістю 3 (три) роки.

Станом на 28.07.2017р. заборгованість Відповідача-1 за Договором №00707/00 від 04.05.2016р. складає 58 518,78 (п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот вісімнадцять гривень 78 копійок) гривень, з яких:

заборгованість за кредитом - 20 581,55 гривень;

заборгованість за процентами - 10 745,77 гривень;

заборгованість за комісією - 12 000,00 гривень;

пеня за неповернення основного боргу - 14 409,10 гривень;

пеня за несплату процентів за користування кредитом - 384,44 гривень;

пеня за несплату комісії' за користування кредитом - 397, 92 гривень. Це підтверджується розрахунком заборгованості станом на 28.07.2017 р., яка не сплачена до теперішнього часу.

09.03.2017 року Публічним акціонерним товариством МАРФІН БАНК Відповідачу-1 направлена вимога за вих.№300/01 від 09 березня 2017р. про порушення Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, а також про необхідність протягом ЗО днів з моменту отримання Вимоги повернути кредит, сплатити відсотки та неустойку. Дана вимога була отримана Відповідачем-1 25.03.2017 року.

Вимога Банку залишилася без задоволення і не була виконана протягом зазначеного у вимозі строку.

В забезпечення виконання зобов'язання Приватного підприємства ОМЕГА МІТАЛ за Договором про надання овердрафтового кредиту №00707/00 від 04.05.2016 року, між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю ОМЕГА МІТАЛ СТРОЙ (надалі Відповідач-2, Поручитель) в особі директора ОСОБА_2 04.05.2016

року укладений Договір поруки №08290-С0, за яким Відповідач-2 відповідно п.1.1. Договору поруки зобов'язався перед Позивачем відповідати за виконання зобов'язань Боржником - Приватним підприємством ОМЕГА МІТАЛ за Кредитним договором №00707/00 від 04.05.2016 року про надання овердрафтового кредиту в повному обсязі, в тому числі, по поверненню наданого Боржнику кредиту у вигляді овердрафту з лімітом заборгованості 400 000,00 грн., по сплаті процентів за користування Кредитом, по сплаті комісій за оформлення Кредиту, за обслуговування ліміту та по сплаті щоквартальної комісії.

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки Поручитель з умовами Кредитного договору ознайомлений, вони йому зрозумілі.

Згідно п. 1.3. Договору поруки у випадку порушення Боржником зобов'язань за Кредитним Договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 1.4. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату Кредиту, процентів за користування Кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Пунктом 2.1. Договору поруки передбачено, що забезпечене порукою зобов'язання Боржника Поручитель повинен виконати на протязі 5-ти календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Кредитора.

09.03.2017 року Позивачем направлена Відповідачу-2 вимога за вих.№300/01 від 09 березня 2017р. про порушення Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, а також про необхідність протягом 30 днів з моменту отримання Вимоги повернути кредит, сплатити відсотки та неустойку. Дана вимога була отримана Відповідачем-2 27.03.2017 року.

Вимога Банку залишилася без задоволення і не була виконана протягом зазначеного у вимозі строку.

До теперішнього часу заборгованість за Договором залишається непогашеною.

Таким чином, діями Відповідача-1 по систематичному порушенню та довготривалому невиконанню зобов'язань по поверненню кредиту, сплаті відсотків та комісій за користування Кредитом за Договором про надання овердрафтового кредиту №00707/00 від 04.05.2016р. та діями Відповідача-2 по невиконанню Договору поруки №08290 від 04.05.2016р., спричиняються збитки і порушуються права та інтереси Позивача.

Дослідивши та проаналізувавши надані докази, вислухавши представників сторін, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій -це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу

Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Згідно зі ст.1048 ЦК України, кредитор має право на отримання від боржника процентів, що нараховуються на суму кредиту. Розмір та порядок отримання отримання відсотків встановлюється договором.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до статті 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою. Стаття.549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України виконання зобов'язання може бути забезпечено порукою. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобов'язання Боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ч.ч. 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Як випливає з матеріалів справи, на виконання Договору про надання овердрафтового кредиту відповідач 1 отримав кредит у вказаній вище сумі, який не погасив своєчасно, на заявлену претензію не відреагував, тобто наявне порушення умов Договору про надання овердрафтового кредиту.

Теж саме стосується і поручителя за Договором поруки.

При цьому суд зазначає, що вказані договори є чинними за п. 6.1 Договору про надання овердрафтового кредиту та п.5.1 Договору поруки, доказів іх оспорювання, визнання недійсними повністю або частково Відповідачами не надано.

Таким чином, діями Відповідача 1 по систематичному порушенню та довготривалому невиконанню зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування Кредитом за Договором про надання овердрафтового кредиту № 00706/00 від 04.05.2016р. та діями Відповідача 2 по невиконанню Договору поруки № 08287 від 04.05.2016р., спричинюються збитки і порушуються права та інтереси Позивача.

Аналізуючи приведене у сукупності, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, законними і тому підлягаючими задоволенню у повному обсягу.

Керуючись ст. ст.32,33,43, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства ОМЕГА МІТАЛ (код ЄДРПОУ 37679585, місцезнаходження:67541, Одеська область, Комінтернівський район, с. Першотравневе, вул. Молочна, буд. 5-А) та Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА МІТАЛ СТРОЙ (код ЄДРПОУ 38351387, місцезнаходження: 65031, місто Одеса, вул. Шосе Ленінградське, будинок 1/3) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства МАРФІН БАНК (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28, код ЄДРПОУ 21650966, МФО 328168, кор. рахунок №32007103401026 у Національному банку України) заборгованість за Договором №00707/00 про надання овердрафтового кредиту від 04.05.2016 року в сумі 15805 (п'ятнадцять тисяч вісімсот п'ять) грн. 02 коп., з яких:

- пеня за неповернення основного боргу - 14 691 (чотирнадцять тисяч шістсот дев'яносто одна) грн. 02 коп.,

- пеня за несплату процентів за користування кредитом - 557 (п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 17 коп.,

- пеня за несплату комісії за користування кредитом - 556 (п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 82 коп.

3. Стягнути з Приватного підприємства ОМЕГА МІТАЛ (код ЄДРПОУ 37679585, місцезнаходження: 67541, Одеська область, Комінтернівський район, с.Першотравневе, вул. Молочна, буд. 5-А) на користь Публічного акціонерного товариства МАРФІН БАНК (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28, код ЄДРПОУ 21650966, МФО 328168, кор. рахунок №32007103401026 у Національному банку України) витрати по сплаті судового збору в сумі 800 (вісімсот) гривень.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА МІТАЛ СТРОЙ (код ЄДРПОУ 38351387, місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. Шосе Ленінградське, будинок 1\3) на користь Публічного акціонерного товариства МАРФІН БАНК (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28, код ЄДРПОУ 21650966, МФО 328168, кор. рахунок №32007103401026 у Національному банку України) витрати по сплаті судового збору в сумі 800 (вісімсот) гривень.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 09 жовтня 2017 р.

Суддя М.І. Никифорчук