Ухвала
від 06.10.2017 по справі 908/1226/17
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06.10.2017 справа № 908/1226/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сгара Е.В.

суддів: Склярук О.І., Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівської області, м. Львів на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.09.2017 у справі № 908/1226/17 (суддя Кричмаржевський В.А.) боржник ліквідатор про Товариство з обмеженою відповідальністю Елайтінг , м. Запоріжжя голова ліквідаційної комісії Шевчук Сергій Петрович, м. Запоріжжя банкрутство

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.09.2017р. повернуто без розгляду заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Львівської області, м. Львів про визнання грошових вимог до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Елайтінг , м. Запоріжжя.у розмірі 731 458,27 грн.

На вказану ухвалу господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Львівської області, м. Львів, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з цим, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю МАЛ-ЮСТ , м. Слов`янськ Донецької області не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В той же час, скаржник під час звернення до суду заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке жодним чином не обґрунтував.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін .

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що скаржником не надано доказів, які б свідчили, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, скаржник не надав будь-яких доказів в обґрунтування заявленого клопотання, які б свідчили про вжиття скаржником усіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом строку розгляду апеляційної скарги до прийняття постанови у справі .

З огляду на зазначене вище, клопотання скаржника щодо відстрочення сплати судового збору залишено апеляційним судом без задоволення.

Таким чином, скаржник фактично не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята господарським судом Запорізької області 11.09.2017р., таким чином строк на подачу апеляційної скарги, встановлений статтею 93 Господарського процесуального кодексу України сплив 18.09.2017 р.

Відповідно до відбитку поштового штемпелю на конверті, скаржник звернувся з апеляційною скаргою 21.09.2017р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Пунктом 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

За наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.86, п. 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МАЛ-ЮСТ , м. Слов`янськ Донецької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.09.2017р. по справі №908/1226/17.

Справу №908/1226/17 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 21.09.2017р. з додатками згідно з переліком.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук

СудДонецький апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення06.10.2017
Оприлюднено11.10.2017
Номер документу69437208
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/1226/17

Ухвала від 19.03.2018

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Сгара Е.В.

Ухвала від 18.12.2017

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Сгара Е.В.

Ухвала від 18.12.2017

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Сгара Е.В.

Ухвала від 05.12.2017

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Кричмаржевський В.А.

Ухвала від 30.11.2017

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Кричмаржевський В.А.

Ухвала від 20.11.2017

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Кричмаржевський В.А.

Ухвала від 20.11.2017

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Кричмаржевський В.А.

Ухвала від 06.10.2017

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Сгара Е.В.

Ухвала від 11.09.2017

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Кричмаржевський В.А.

Ухвала від 28.08.2017

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Кричмаржевський В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні