Ухвала
від 31.05.2007 по справі 3/315ад
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/315ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

31.05.07                                                                                 Справа № 3/315ад.

          Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Комунального підприємства "Сєвєродонецьке ремонтно-будівельне механічне управління", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 2 367 грн. 90 коп.

в присутності представників сторін:

від заявника –Ногіна О.М.,

від позивача –Полупан Д.А. (дов. від 02.03.07 № 4),

від відповідача –не прибув (явка обов"язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 2367 грн. 90 клоп., з них: 2093 грн. 15 коп. - недоїмка по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, 230 грн. 00 коп. –фінансові санкції та 44 грн. 75 коп. –пеня.

          

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

          Враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, характер спору,  де в якості позивача виступає суб'єкт владних повноважень, та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі порушено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Луганській області 17.05.07 № 13-48/2148 та довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 718897 правильним найменуванням підприємства відповідача слід вважати: Комунальне підприємство "Сєвєродонецьке ремонтно-будівельне механічне управління".

Відповідач відзиву на позов не надав.

Заявою, зданою у засіданні суду 31.05.07, заявник та позивач відмовились від позову, у зв'язку з тим, що відповідачем у справі сума позову оплачена у повному обсязі, зазначаючи, що з наслідками відмови від позову ознайомлені.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників заявника та позивача,  суд дійшов до наступного.

Заявою, зданою у засіданні суду 31.05.07, заявник та позивач відмовились від позову, у зв'язку з тим, що відповідачем у справі сума позову оплачена у повному обсязі, зазначаючи, що з наслідками відмови від позову ознайомлені.

Згідно зі ст. ст. 51, 112 КАС України позивач та заявник вправі  відмовитись  від адміністративного позову, а суд прийняти відмову  від адміністративного позову за умови, що ці дії не суперечать закону та не  порушують чиї-небудь права, свободи чи  інтереси. Позивач та заявник ознайомлені з правовими  наслідками  відмови від  позову. З огляду на наведене, вказана відмова від позову прийнята судом. За таких обставин, провадження у справі слід закрити відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки заявник  звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 112, п. 2 ч.1 ст. 157,  ст. ст. 158 - 160 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

                                                                                                                                                    

в и р і ш и в :

             Закрити провадження у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через  суд  першої  інстанції спочатку  подається  заява про  апеляційне  оскарження  протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна  скарга  на  ухвалу  суду першої інстанції подається протягом  десяти  днів  після  подання  заяви  про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексу адміністративного  судочинства України, якщо таку заяву не було подано.  

Суддя                                                                                                              М.Л. Доманська

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення31.05.2007
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу694427
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —3/315ад

Ухвала від 31.05.2007

Господарське

Господарський суд Луганської області

Доманська М.Л.

Ухвала від 08.05.2007

Господарське

Господарський суд Луганської області

Доманська М.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні