Ухвала

від 09.10.2017 по справі 710/929/17

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/929/17

Провадження № 1-кс/710/131/2017

УХВАЛА

09.10.2017 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3 ,

представників ТОВ "Васильківський цегельний завод" - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

клопотання прокурора начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_6 ,

про проведення позапланової перевірки по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017251230000042 від 02.06.2017,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 до Шполянського районного суду надійшло клопотання про проведення позапланової перевірки по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017251230000042 від 02.06.2017.

Дане клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Шполянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженні №42017251230000042 від 02.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. У ході розслідування встановлено, що на території району здійснює господарську діяльність ТОВ «Васильківський цегельний завод». На даний час вказане підприємство не перебуває в процесі припинення та протягом 2016- 2017 років отримувало прибуток. Під час моніторингу загальнодоступних інтернет-ресурсів Goоglе Марs та публічної кадастрової карти України встановлено, що на території заводу знаходиться земельна ділянка без кадастрового номеру з явними ознаками зняття верхнього шару ґрунту та видобутку корисних копалин. Вказане свідчить про порушення встановлених правил охорони та використання надр, а також про незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність на проведення перевірки суб`єкта господарювання ТОВ «Васильківський цегельний завод», яке здійснює господарську діяльність на земельній ділянці розташованій в адміністративних межах Васильківської сільської ради Шполянського району Черкаської області.

Відповідно до приписів п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 408 надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Також прокурор вказав як на підставу проведення перевірки ст. 91, 92, 132 КПК України, зазначаючи, що системний аналіз даних статей КПК України дає підстави для висновку, що для встановлення вчинення кримінального правопорушення слідчому та прокурору в якості доказу необхідно отримати акт Державної екологічної інспекції у Черкаській області, в компетенцію якої входить така перевірка згідно Положення «Про Державну екологічну інспекцію України» затвердженої указом Президента України від 13.04.2011 № 454/2011 про проведення позапланової перевірки суб`єкта господарювання, яке здійснює господарську діяльність в адміністративних межах Васильківської сільської ради Шполянського району Черкаської області.

Вказаний акт інспекції слідчий та прокурор в подальшому зможуть використати для вирішення питання про залучення експерта відповідно до приписів ч. 1 ст. 243 КПК України для висвітлення питань пов`язаних з порушенням, або не порушенням екологічного законодавства суб`єктом господарювання зазначеного в клопотанні, а також вони зможуть проводити на підставі акту відповідно слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, витребувати та отримувати від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, документів, відомостей, висновків ревізій, проводити інші процесуальні дії, передбачені КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Представники ТОВ «Васильківський цегельний завод» заперечували щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що інтернет ресурс не може бути доказом використання їх товариством земельної ділянки не за призначенням, також вказали, що на виконання ухвали про обшук були надані всі документи прокурору щодо здійснення господарської діяльності.

Слідчий суддя, вислухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання вважає наступне.

Частиною 2статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Відповідно до п. 18 ч. 1ст. 3 КПК Українислідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 3ст. 9 КПК Українипід час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтями 131-132 КПК України не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження, як дозвіл на проведення перевірки (планової, позапланової), не регламентує порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Проведення позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, отже, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення перевірки, прокурор належним чином не обґрунтував необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання, а тому слідчий суддя вважає що клопотання не належить до задоволення.

Натомість слідчий суддя звертає увагу, що сторона обвинувачення не позбавлена права звернення до експерта якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у відповідності до статтей242,243 КПК України.

На підставі ст.ст.9,131,132, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_6 про проведення позапланової перевірки по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017251230000042 від 02.06.2017 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст проголошений о 13 годині 30 хвилин 10.10.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1