Постанова

від 02.12.2009 по справі 62/118-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2009 року Справ а №62/118-09

Колегія суддів у с кладі:

головуючий суддя Токар М .В., судді Івакіна В.О., Ільїн О.В .

при секретарі Криворученк о О.І.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, (дов . № 3834 від 28.09.2009 року),

після перерви ОСОБА_2 (до в. № 3834 від 28.09.2009 року);

відповідача - Караваєв О .О. (дов. № 66 від 18.09.2009 року)

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні у приміщенні Харківського а пеляційного господарського суду апеляційну скаргу поз ивача (вх. №2768Х/1-35) на рішенн я господарського суду Харків ської області від 25 серпня 2009 р оку по справі №62/118-09

за позовом Суб' єкта пі дприємницької діяльності фі зичної особи ОСОБА_4, м. Хар ків

до Регіонального відді лення Фонду державного майна України по Харківській обла сті, м. Харків

про визнання договору продовженим, -

встановила:

Рішенням господарсь кого суду Харківської област і від 25 серпня 2009 року (суддя Суя рко Т.Д.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач, з зазначеним ріше нням не погодився, звернувся до Харківського апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою, в якій зазна чив, що рішення вважає таким, щ о винесене при неповному з' ясуванні обставин, що мають з начення для справи і при непр авильному застосуванні норм матеріального та процесуаль ного права. У зв' язку з цим п росив вказане рішення скасу вати та постановити нове, яки м позовні вимоги задовольнит и.

У судовому засіданні 24 лист опада 2009 року представник поз ивача підтримав вимоги апеля ційної скарги.

Представник відповідача п роти апеляційної скарги запе речував, вважав рішення суду першої інстанції законним, о бґрунтованим, просив залишит и його без змін, апеляційну ск аргу - без задоволення.

У судовому засіданні 24.11.2009 ро ку було оголошено перерву до 14:15 год. 01.12.2009 року для виготовле ння повного тексту постанови .

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу позивача, перевірила матеріали справи , заслухала представників по зивача і відповідача та вста новила наступне.

Як свідчать матеріали спра ви та було встановлено місце вим господарським судом, 07 вер есня 2006 року між позивачем - С ПДФО ОСОБА_4 та відповідач ем - РВ ФДМ України по Харків ській області було укладено договір оренди №2870-Н нежитлов ого приміщення (далі - Договір ) кім.108, розташованого на 1-му по версі 4-х поверхової будівлі н авчального корпусу, загально ю площею 19,35 кв.м. за адресою: м. Х арків, вул. 1 Кінної Армії, 77 стр оком дії з 07 вересня 2006 року по 06 серпня 2007 року. Про що 07 вересн я 2006 року було складено Акт при ймання-передачі орендованог о майна.

Додатковою угодою №2 до Дого вору строк дії договору було продовжено на 11 місяців, тобт о з 05 липня 2008 року по 05 червня 2009 р оку.

Згідно з частиною 1 статті 5 З акону України «Про оренду де ржавного та комунального май на»орендодавцями є: Фонд дер жавного майна України, його р егіональні відділення та пре дставництва - щодо цілісних м айнових комплексів підприєм ств, їх структурних підрозді лів та нерухомого майна, а так ож майна, що не увійшло до стат утних фондів господарських т овариств, створених у процес і приватизації (корпоратизац ії), що є державною власністю, крім майна, що належить до май нового комплексу Національн ої академії наук України та галузевих академій наук.

Відповідно до п. 2, 3 ст. 188 Госпо дарського кодексу України с торона договору, яка вважає з а необхідне змінити або розі рвати договір, повинна надіс лати пропозиції про це другі й стороні за договором.

До матеріалів справи додан а заява СПДФО ОСОБА_4 від 28 липня 2009 року, якою вона зверта лась до відповідача про прод овження Договору.

В матеріалах справи відпов ідь ФДМ України по Харківськ ій області відсутня.

Листом вих.№07/216 від 28 липня 2009 р оку, адресованим начальнику РВ ФДМ України, балансоутрим увач - Харківський технікум залізничного транспорту - п ропонував продовжити термін дії оренди нежитлового прим іщення - кім. 108, загальною пло щею 19,35 кв. м., розташованого на 1- му поверсі нежитлового будин ку, розташованого за адресою : м. Харків, вул. 1-ої кінної Армі ї, 77 з метою розміщення буфету , що не здійснює продаж товарі в підакцизної групи (в навчал ьному закладі).

Відповідно до статті 1 Госпо дарського процесуального ко дексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі і ноземні), громадяни, які здійс нюють підприємницьку діяльн ість без створення юридичної особи і в установленому поря дку набули статусу суб'єкта п ідприємницької діяльності (д алі - підприємства та організ ації), мають право звертатися до господарського суду згід но з встановленою підвідомчі стю господарських справ за з ахистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюва них законом інтересів, а тако ж для вжиття передбачених ци м Кодексом заходів, спрямова них на запобігання правопору шенням.

Відповідно до частини 8 стат ті 9 Закону України «Про оренд у державного та комунального майна»у разі відмови в укл аденні договору оренди, а та кож неодержання відповіді у встановлений термін заінтер есовані особи мають право зв ернутися за захистом своїх і нтересів до суду.

Відповідно до частини 3 стат ті 17 Закону України «Про оренд у державного та комунального майна»після закінчення тер міну договору оренди оренда р, який належним чином викону вав свої обов'язки за договор ом, має переважне право, за інш их рівних умов, на укладення д оговору оренди на новий терм ін, крім випадків, якщо орендо ване майно необхідне для пот реб його власника. У разі якщо власник має намір використо вувати зазначене майно для в ласних потреб, він повинен пи сьмово попередити про це оре ндаря не пізніше ніж за три мі сяці до закінчення терміну д оговору.

Таким чином, в разі відсутно сті заяви однієї із сторін пр о припинення або зміну умов д оговору оренди протягом одно го місяця після закінчення т ерміну дії договору, він вваж ається продовженим на той са мий термін і на тих самих умов ах, які були передбачені дого вором.

Згідно зі статтею 764 Цивільн ого кодексу України, якщо на ймач продовжує користуват ися майном після закінчення строку договору найму, то, за в ідсутності заперечень наймо давця протягом одного місяця , договір вважається поновле ним на строк, який був раніше в становлений договором.

У статті 777 Цивільного кодек су України зазначено, що найм ач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму , після спливу строку договор у має переважне право перед і ншими особами на укладення д оговору найму на новий строк . Наймач, який має намір скорис татися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний пов ідомити про це наймодавця до спливу строку договору найм у у строк, встановлений догов ором, а якщо він не встановлен ий договором, - в розумний стро к.

Оскільки з боку відповідач а письмове повідомлення щодо бажання розірвати чи змінит и договір відсутнє, судова ко легія дійшла висновку про те , що позивач має право користу вання спірним майном на зако нних підставах. У зв' язку з ч им Договір в силу приписів на ведених норм вважається прод овженим на той самий термін і на раніше узгоджених умовах , передбачених Договором.

Колегія суддів також вважа є за необхідне зазначити, що п осилання відповідача у відзи ві на апеляційну скаргу, на по ложення статті 73 Закону Украї ни «Про Державний бюджет Укр аїни на 2009 рік» відносно конку рсних засад оренди державног о майна не є доказовим, оскіль ки Закон України «Про оренду державного та комунального майна»є спеціальним законом , який регулює правовідносин и оренди державного майна та відповідних положень про ко нкурсні засади він не містит ь.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В свою чергу, позивач надав належні докази на підтвердж ення своєї позиції по справі , в той час, як докази відповід ача суд не може вважати довед еними.

Таким чином, судова к олегія не може погодитись із висновком суду першої інста нції стосовно відмови в задо воленні позову і вважає, що ви моги позивача щодо визнання договору продовженим є обґру нтованими і такими, що підляг ають задоволенню.

Враховуючи викладене, коле гія суддів дійшла висновку, щ о рішення господарського суд у Харківської області від 25 се рпня 2009 року по даній справі п ідлягає скасуванню, а позовн і вимоги позивача щодо визна ння договору оренди спірного нежитлового приміщення прод овженним, задоволенню.

Керуючись статтями 85, 99, 101, пун ктом 2 статті 103, підпунктами 1, 4 ч . 1 статті 104, статтями 105, 106 Господ арського процесуального код ексу України, колегія суддів , -

постановила:

Апеляційну скаргу по зивача, Суб' єкта підприємни цької діяльності фізичної ос оби ОСОБА_4, задовольнити.

Рішення господарського су ду Харківської області від 25 с ерпня 2009 року по справі №62/118-09 ск асувати та прийняти нове, яки м позовні вимоги позивача, Су б' єкта підприємницької дія льності фізичної особи ОСО БА_4, задовольнити повністю .

Визнати договір № 2870-Н від 07.09.20 06р. оренди нежитлового приміщ ення - кім. 108, розташованого н а першому поверсі 4-х поверхов ої будівлі навчального корпу су (інв. №10310002), загальною площею 19,35 кв.м, що знаходяться за адре сою: м. Харків, вул. 1-й Кінної Ар мії, 77, між Фізичною особою - п ідприємцем ОСОБА_4 і Регіо нальним відділенням Фонду де ржавного майна по Харківські й області продовженим на тер мін з 05.07.2009 р. до 05.06.2010р..

Головуючий суддя Токар М.В.

Суддя Ів акіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.