Постанова
від 04.10.2017 по справі 805/2996/17-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 р.                                                   Справа № 805/2996/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства «Проекторгбуд» про стягнення податкового боргу в розмірі 37 914, 03грн., -

В С Т А Н О В И В

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Проекторгбуд» про стягнення податкового боргу в розмірі 37 914, 03грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач на момент звернення до суду, має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 37 914, 03грн., заборгованість зі штрафних санкцій в розмірі 30994,11грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 29.09.2016року за №0009201201, в розмірі 347,28грн. на підставі податкового повідомлення-рішення від 24.11.2016року за №0011641201, в розмірі 6572, 64грн. на підставі податкового повідомлення-рішення від 24.11.2016року за №0011631201.

Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

П.п. 20.1.34 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючи органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Органом стягнення, у відповідності до приписів п.п. 14.1.137. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, позивач - є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом України.

Приватне підприємство «Проекторгбуд» ( код ЄДРПОУ 13527358, 87525, м. Маріуполь, бул. Хмельницького, буд.18, офіс 101) зареєстровано в якості юридичної особи, що не є спірним у справі.

Як вбачається з матеріалів справи за Приватним підприємством «Проекторгбуд» обліковується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 37 914, 03грн.

Заборгованість з основного платежу в розмірі 37 914, 03грн., заборгованість зі штрафних санкцій в розмірі 30 994,11грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 29.09.2016року за №0009201201, в розмірі 347,28грн. на підставі податкового повідомлення-рішення від 24.11.2016року за №0011641201, в розмірі 6 572,64грн. на підставі податкового повідомлення-рішення від 24.11.2016року за №0011631201, які були спрямовані на адресу відповідача засобами поштового зв'язку (а.с.17-21).

Таким чином, відповідач має заборгованість з податку на додану вартість на загальну суму 37 914, 03грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України, - платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем самостійно не були вжиті заходи з погашення податкового боргу.

На адресу боржника надіслано податкову вимогу за № 3515-23 від 19.11.2015 року, що підтверджується матіреалами справи (а.с.11).

Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов'язань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов'язань, не призвели до їх погашення.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Доказів сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

Станом на момент звернення до суду з позовом та розгляду справи судом податкове зобов'язання не сплачене відповідачем, а отже, є податковим боргом.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення. З боку відповідача вказані докази не спростовані.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства «Проекторгбуд» про стягнення податкового боргу в розмірі 37 914, 03грн. – задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Проекторгбуд» (код ЄДРПОУ 13527358, 87525, м. Маріуполь, бул. Хмельницького, буд.18, офіс 101) з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, податковий борг з податку на додану вартість в сумі 37 914 (тридцять сім тисяч дев'ятсот чотирнадцять) грн.03коп.

Повний текст постанови проголошений, виготовлений та підписаний 04.10.2017року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

          

Суддя                                                             Кірієнко В.О.

Дата ухвалення рішення04.10.2017
Оприлюднено17.10.2017
Номер документу69463595
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/2996/17-а

Постанова від 04.10.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кірієнко В.О.

Ухвала від 20.09.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кірієнко В.О.

Ухвала від 19.09.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кірієнко В.О.

Ухвала від 28.08.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Толстолуцька М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні