Справа № 815/5230/17
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю О-ТД1 до заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про скасування постанови від 22.08.2017 року про закінчення виконавчого провадження №54412774,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю О-ТД1 до заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про скасування постанови від 22.08.2017 року про закінчення виконавчого провадження №54412774.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Так, відповідно до ч.3 ст.181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Однак, в порушення вимог вищевказаної статті у якості відповідача ТОВ О-ТД1 визначено заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1.
Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду, адміністративного позову оформленого у відповідності до положень ст. 106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю О-ТД1 до заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про скасування постанови від 22.08.2017 року про закінчення виконавчого провадження №54412774,- - залишити без руху.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя О.А. Вовченко
Суд | Одеський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.10.2017 |
Оприлюднено | 12.10.2017 |
Номер документу | 69464333 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Одеський окружний адміністративний суд
Вовченко О. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні