ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
11 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1467/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансагро", третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДФС у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансагро", третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів платника податків за податковим боргом та з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 19.09.2017 позивач просив стягнути з відповідача податковий борг зі сплати податку на додану вартість у розмірі 2192,54 грн.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Згідно з частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до частини шостої цієї ж статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи достатність наданих сторонами доказів, суд визнав за можливе розглядати справу без участі відповідача та завершив розгляд справи у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.
Суд встановив, що за відповідачем обліковується податковий борг зі сплати податку на додану вартість у розмірі 2192,54 грн, що виник у зв'язку з несплатою ТОВ "Трансагро" самостійно визначеного у податкових деклараціях з ПДВ податкового зобов'язання /а.с. 56-64/.
Посилаючись на несплату відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання у строки, визначені Податковим кодексом України, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.
За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (тут та надалі у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеню, нараховану на суму такого грошового зобов'язання.
Таким чином, статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначений строк.
Суд зазначає, що згідно зі статтею 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Зі змісту залученого з матеріалів справи витягу з ІКП ТОВ "Трансагро" суд встановив, що відповідачем 21.08.2017 до податкової інспекції подано податкову декларацію з ПДВ за липень 2017 року, у якій самостійно розраховано суму податкового зобов'язання за звітний (податковий) період у розмірі 11134,00 грн /а.с. 62/.
Податкове зобов'язання у розмірі 11134,00 грн позивачем сплачене 08.09.2017 та зараховане у порядку черговості виникнення податкового боргу /а.с. 62 - зворот/.
Так, відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
21.09.2017 відповідачем до податкової інспекції подано податкову декларацію з ПДВ за серпень 2017 року, у якій самостійно розраховано суму податкового зобов'язання за звітний (податковий) період у розмірі 46,00 грн /а.с. 64/.
У зв'язку з несплатою відповідачем податкових зобов'язань у повному розмірі, станом на 30.09.2017 за особовим рахунком ТОВ "Трансагро" обліковувався податковий борг у розмірі 2192,54 грн /а.с. 64 - зворот/.
Як визначено пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
А відповідно до пункту 95.2 цієї статті, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Полтавській області сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу від 07.02.2017 №255-17 про сплату узгодженої суми грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 25978,32 грн, що одержана останнім 24.02.2017 /а.с. 19/.
Сторонами у справі доказів оскарження податкової вимоги від 07.02.2017 №255-17 у встановленому законом порядку не надано.
Дана податкова вимога не є відкликаною.
Податковий борг відповідачем у повному обсязі не сплачено, що підтверджено витягом з інтегрованої картки /а.с. 56-64/.
Кошти у розмірі 10955,00 грн, 12611,00 грн, 30025,31 грн, 1,20 грн, сплачені платіжними дорученнями від 13.07.2017 №161, від 15.08.2017 №171, від 08.09.2017 №183, від 08.09.2017 №184 /а.с. 33-36/, на підставі положень пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України зараховані у порядку черговості на погашення податкового боргу попередніх періодів.
За змістом пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Позивачем до матеріалів справи надано довідку про відкриті відповідачем розрахункові рахунки в установах банків /а.с. 20/.
Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідач доказів сплати суми податкового боргу у повному обсязі до суду не надав.
Разом з тим, наявність у ТОВ "Трансагро" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями зі сплати ПДВ у розмірі 2192,54 грн підтверджено матеріалами справи в їх сукупності.
За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог. Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.
Згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 7-11, 41, 69-71, 86, 94, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансагро", третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансагро" (код ЄДРПОУ 30613774) кошти з рахунків у банках на суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 2192,54 грн (дві тисячі сто дев'яносто дві гривні п'ятдесят чотири копійки) на розрахунковий рахунок 31111029700008, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач - УДКС України у м. Кременчуці Полтавської області, код одержувача 37965850, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) О.О. Кукоба
Суд | Полтавський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.10.2017 |
Оприлюднено | 17.10.2017 |
Номер документу | 69464400 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Полтавський окружний адміністративний суд
О.О. Кукоба
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні