Постанова
від 29.09.2017 по справі 826/336/17
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И місто Київ 29 вересня 2017 року                                              справа №826/336/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві доТовариства з обмеженою відповідальністю “Фемілі Продакшн” простягнення податкового боргу В С Т А Н О В И В: Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту – позивач, ДПІ у Подільському районі) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фемілі Продакшн” (далі по тексту – відповідач, ТОВ  “Фемілі Продакшн”), в якому просить стягнути з рахунків відповідача заборгованість у розмірі 574  290,98 грн. Позивач зазначає, що за ТОВ  “Фемілі Продакшн” обліковується заборгованість (недоїмка) перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 574  290,98 грн. Оскільки в добровільному порядку сума заборгованості відповідачем не сплачена, ДПІ у Подільському районі вважає цю суму податковим боргом та просить стягнути його у судому порядку. Відповідач письмового заперечення проти позову та відповідних доказів до суду не надав. Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами, виходячи з наступних мотивів. Згідно з визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках. Пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлює, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до пункту 57.3 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6  пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Матеріали справи підтверджують, що спірна сума заборгованості з податку на додану вартість виникла внаслідок несплати відповідачем суми податкового зобов'язання, визначеного на підставі податкового повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року, яка, з урахуванням переплати у картці особового рахунку, зменшилась на 0,02 грн. ТОВ  “Фемілі Продакшн”, не погоджуючись з вказаними вище податковим повідомленням-рішенням, звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про його скасування. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016  року в адміністративній справі №826/23102/15, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Оскільки за правилами частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили, грошове зобов'язання є узгодженим, а отже, за приписами абзацу другого пункту 57.3  статті 57  Податкового кодексу України має бути самостійно погашене протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Доказів сплати суми податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб або доказів скасування відповідного податкового повідомлення-рішення до суду не надано; тому, спірна сума заборгованості вважається податковим боргом. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Суд встановив, що на спірну суму податкового боргу позивач надіслав відповідачу податкову вимогу від 28 липня 2016 року №9410-17, яка, згідно з відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, вручена відповідачу 24 грудня 2015 року. За правилами пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Пункт 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачає, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Докази, які б підтверджували сплату спірної суми податкового боргу на момент вирішення спору, у справі відсутні, що є підставою для його стягнення у судового порядку. Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Враховуючи викладене, що позовні вимоги ДПІ у Подільському районі є доведеними, підтверджуються необхідними доказами, та про необхідність їх задоволення. Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Частина перша статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 1832  цього Кодексу. Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 – 163, 1832, 256  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: 1.  Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві задовольнити повністю. 2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фемілі Продакшн” (код ЄДРПОУ 38670819; 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 42-В) на користь Державного бюджету України (р/р 34129999700008, одержувач: УДКСУ у Подільському районі, код 37975298, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.  Києві, код банку 820019) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 574  290,98 грн. (п'ятсот сімдесят чотири тисячі двісті дев'яносто гривень дев'яносто вісім копійок). 3.  Допустити негайне виконання постанови. Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Суддя                                                                                            В.А. Кузьменко

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення29.09.2017
Оприлюднено13.10.2017
Номер документу69464758
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/336/17

Постанова від 29.09.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко В.А.

Ухвала від 23.06.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко В.А.

Ухвала від 07.03.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні