Ухвала

від 10.10.2017 по справі 361/5738/17

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/5738/17

провадження № 6/361/221/17

10.10.2017

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари подання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дячок Сергія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Левушкін дом ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

установив:

У вересні 2017 року до суду надійшло подання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дячок С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника керівника ТОВ Левушкін дом , код ЄДРПОУ 37721778, Київська область, м. Бровари, вул. Радистів, 5, ОСОБА_2, інн. НОМЕР_1, АДРЕСА_1, до виконання ТОВ Левушкін дом , код ЄДРПОУ 37721778, Київська область, м. Бровари, вул. Радистів, 5, зобов'язань, покладених згідно наказу № 911/3950/15, виданого 27 жовтня 2015 року про стягнути з ТОВ Левушкін дом на користь Управління комунальної власності Броварської міської ради 11769 грн.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться виконавче провадження №54211126 з виконання наказу № 911/3950/15, виданого 27 жовтня 2015 року про стягнення з ТОВ Левушкін дом на користь Управління комунальної власності Броварської міської ради 11769 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю Левушкін дом , код ЄДРПОУ 37721778.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон), виконавцем 27 червня 2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України Про виконавче провадження .

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак керівник чи представник підприємства-боржника ТОВ Левушкін дом на виклики не з'являлись, про причини неявки не повідомили виконавця.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

В судове засідання заступник начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дячок С.В. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України №3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015р. встановлено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. При цьому, таке подання має бути обґрунтованим із зазначенням обставин, які підтверджують ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

В судовій практиці Верховного суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України наголошується, що особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. З метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Розглянувши подання та вивчивши додані до нього копії документів, підстав для задоволення подання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дячок С.В. суд не вбачає. Подання є необґрунтованим, доказів ухилення боржника від виконання судового рішення суду не надано, а судом не здобуто.

Крім того, відомостей щодо громадянства керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Левушкін дом ОСОБА_2 подання не містить, копія паспорта боржника до подання не додана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні подання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дячок Сергія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Левушкін дом ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський