Ухвала

від 10.10.2017 по справі 380/1426/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 380/1426/17 Головуючий у І інстанції Провадження № 11-п/780/420/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 10.10.2017

УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар : - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання в.о. голови Тетіївського районного суду Київської області про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Тетіївського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12017110300000262 від 12.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В.о. голови Тетіївського районного суду Київської області звернувся до Апеляційного суду Київської області з поданням для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження на розгляд іншому суду.

Як зазначено в поданні, в Тетіївському районному суді Київської області штатним розписом передбачено 3 посади судді, а фактично працюють два судді, так як одна посада є вакантною.

Станом на 29.09.2017 року з фактично працюючих суддів одна суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по 09.10.2017 року включно.

Суддя ОСОБА_7 виключений автоматизовано системою з розподілу у зв`язку з тим, що слухав поєднану справу (№380/1369/17, № провадження 1- кс/380/124/17), яка виключає розгляд поточної.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2017 року, призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Перелік підстав зміни підсудності кримінального провадження, передбачений ч.1 ст.34 КПК України є вичерпним.

Як вбачається з подання в. о. голови Тетіївського районного суду Київської області, суддя ОСОБА_7 дійсно не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Що ж стосується посилання в поданні в.о. голови суду на те, що суддя ОСОБА_6 не може приймати участь у розгляді, оскільки перебуває у відпустці до 09.10.2017 року, то колегія суддів з цим доводом не погоджується, так як на час надходження подання до суду Апеляційної інстанції, відпустка судді ОСОБА_6 закінчилася, даних щодо неможливості розгляду вказаним суддею зазначеного кримінального провадження матеріали подання не містять, а тому підстави для передачі вказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду відпали.

Враховуючи викладене, в задоволенні подання в.о. голови Тетіївського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до іншого суду слід відмовити.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні подання в.о. голови Тетіївського районного суду Київської області про передачу до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12017110300000262 від 12.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3