Ухвала

від 11.10.2017 по справі 904/9875/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

за результатами розгляду заяви про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання

11.10.2017 Справа № 904/9875/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алантас"

про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алантас" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" (м. Вільногірськ, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за поставлений товар згідно договору № Ак 15/06 від 10.01.2013 у розмірі 1 192 279 грн. 08 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від заявника (позивача): ОСОБА_1 - представник (довіреність № 2703/2017

від 27.03.2017)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алантас" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" (далі - відповідач) заборгованість за поставлений згідно договору № Ак 15/06 від 10.01.2013 товар у розмірі 1 192 279 грн. 08 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 позов задоволено у повному обсязі та у повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алантас" - 1 192 279 грн. 08 коп. - основного боргу, 17 884 грн. 19 коп. витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення 18.12.2015 видано наказ.

Від позивача надійшла заява від 02.10.2017 про видачу дубліката наказу від 18.12.2015 по справі № 904/9875/15 та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Заява обґрунтована наступним.

08.11.2016 стягувачем пред'явлений до Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби оригінал наказу суду про примусове виконання від 18.12.2015 для фактичного виконання.

Так, 09.11.2016 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яке разом із оригіналом наказу було направлено на адресу позивача.

Вказане повідомлення з оригіналом наказу суду стягувачем не отримано та у зв'язку з чим позивач звернувся із заявою про видачу дублікату та про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2017 заяву було прийнято до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 11.10.2017.

Від відповідача надійшло клопотання (вх.суду 55388/17 від 10.10.2017), у якому він просить суд розглянути заяву без участі повноважного представника.

У судове засідання 10.10.2017 з'явився представник заявника (позивача).

Представник відповідача у судове засідання 10.10.2017 не з'явився, при цьому, судом врахована наявність клопотання відповідача, яке було задоволено судом.

Представником заявника (позивача) у судовому засіданні 10.10.2017 викладений зміст заяви, наведені доводи в її обґрунтування.

При цьому, судом наголошено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, заслухавши пояснення представника заявника (позивача),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 позов задоволено у повному обсязі та у повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алантас" - 1 192 279 грн. 08 коп. - основного боргу, 17 884 грн. 19 коп. витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення 18.12.2015 видано наказ.

Від позивача 02.10.2017 надійшла заява про видачу дубліката наказу суду від 18.12.2015 по справі № 904/9875/15 та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

08.11.2016 стягувачем пред'явлений до Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби оригінал наказу суду про примусове виконання від 18.12.2015 для фактичного виконання.

Так, 09.11.2016 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яке разом із оригіналом наказу було направлено на адресу позивача.

Вказане повідомлення з оригіналом наказу суду стягувачем не отримано та у зв'язку з чим позивач звернувся із заявою про видачу дублікату та про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до довідки Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 25.09.2017 №2091 повідомлено, що 08.11.2016 до Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби було пред'явлено до виконання наказ суду від 18.12.2015. Державним виконавцем у відповідності до статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" 09.11.2016 винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, яке разом з оригіналом наказу суду від 18.12.2015 направлено на зворотну адресу стягувача за виконавчим документом. Також додатково зазначено, що у відділі відсутні підтверджуючі документи про отримання стягувачем вищезазначеного листа, яке було направлено на адресу позивача.

При цьому, стягувач у заяві про видачу дублікату наказу зазначає, що вищевказане повідомлення Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 09.11.2016 з оригіналом наказу не отримував, у зв'язку з чим повторно зазначений виконавчий документ не пред'являвся до виконання, тобто виконавчий документ втрачено при пересилці.

Згідно довідки від 02.10.2017 № 02/10/2017, підписаної директором підприємства-позивача, повідомляє, що наказ господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2015 по справі № 904/9875/15 було втрачено та до виконання в органи державної виконавчої служби не пред'явлено.

Також, у заяві від 02.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Алантас" просить суд поновити строк для пред'явлення наказу по справі № 904/9875/15 від 18.12.2015 до виконання, у зв'язку з тим, що вказаний наказ втрачений, до виконання не пред'являвся та про даний факт стягувачу стало відомо із довідки Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 25.09.2017.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

За приписами частини 1 та 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Алантас" про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання по справі № 904/9875/15 є обґрунтованою, а підстави для звернення з нею підтверджені належними доказами, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву, поновити строк для пред'явлення наказу та видати дублікат наказу.

Керуючись статтями 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алантас" про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

2. Поновити строк для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2015 до виконання у справі № 904/9875/15 та встановити такий строк до - 12.10.2020.

3. Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2015 по справі № 904/9875/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алантас" - 1 192 279 грн. 08 коп. - основного боргу, 17 884 грн. 19 коп. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2