Ухвала

від 10.10.2017 по справі 910/24483/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа №910/24483/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Тищенко А.І.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Карпюк О.С.,

представників:

від позивача - Хлєбнікова С.Г.,

від відповідача - Черній Г.П., Клюка В.Д., Шкабрія М.П., Швеця О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інформаційні технології"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017

у справі № 910/24483/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс медіа корпорейшн",

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інформаційні технології"

про стягнення 128 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" (далі - позивач, ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн") в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - Організація) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інформаційні технології" (далі - відповідач, ТОВ "НВО "Інформаційні технології") 128000,00 грн. компенсації у зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта авторського права - неправомірним використанням шляхом ретрансляції (повторного публічного сповіщення) музичних творів (пісень "ІНФОРМАЦІЯ_1", "ІНФОРМАЦІЯ_2" у виконанні ОСОБА_1) (далі - спірні твори) у складі телевізійної передачі "Музика" на телеканалі "Марс", доступ до якого забезпечував відповідач.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 у справі №910/24483/16 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "НВО "Інформаційні технології" на поточний рахунок Організації в інтересах ТОВ "Юніверс медіа Корпорейшн" 35 200 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав і 487,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.07.2017 для розгляду справи № 910/24483/16 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інформаційні технології".

20.07.2017 в судовому засіданні оголошено перерву до 12.09.2017 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою від 12.09.2017 подовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 26.09.2017.

26.09.2017 в судовому засіданні оголошено перерву до 10.10.2017 відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні розглядалось клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інформаційні технології" про заміну неналежного відповідача, а саме заміну первісного відповідача належним відповідачем - ТОВ "Телевсесвіт". Клопотання мотивоване тим, що саме ТОВ "Телевсесвіт" забезпечував доступ до трансляції телеканалу "Марс", на якому відбулось публічне сповіщення спірних музичних творів.

За правилами статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

За змістом вказаної норми процесуального законодавства заміна первісного відповідача належним відповідачем може відбутись лише до прийняття судом першої інстанції рішення по суті спору та за згодою позивача, отже суд апеляційної інстанції позбавлений такого права, оскільки переглядає в апеляційному порядку вже існуюче судове рішення зі справи.

За вказаних обставин, клопотання відповідача про його заміну належним відповідачем підлягає відхиленню.

Також колегія суддів розглянула клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

У поданому клопотанні відповідач просив суд апеляційної інстанції призначити судову експертизу задля встановлення технічних умов та технології отримання відеозвукозапису фіксації публічного виконання спірних творів, у тому числі щодо джерела походження (ідентифікацію місця, обладнання), з якого відбувалось таке публічне виконання.

Клопотання мотивоване тим, що суд не може перебрати на себе не притаманну йому функцію судового експерта та встановити на власний розсуд достовірність відеозапису фіксації публічного сповіщення спірних музичних творів, які прозвучали у телевізійній передачі "Музика" в ефірі телеканалу "Марс", та подані позивачем на підтвердження факту правопорушення.

На переконання колегії суддів, згідно ст. 32 ГПК України обставини справи підтверджуються письмовими і речовими доказами, поясненнями сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, а також висновками судових експертів. При цьому, згідно статті 42 ГПК України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами статті 43 ГПК України, тобто за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає потреби в призначенні судової експертизи у даній справі, враховуючи відсутність заперечень під час розгляду спору в суді першої інстанції зі сторони відповідача фактичних обставин щодо публічного сповіщення спірних творів у складі телевізійної передачі "Музика" на телеканалі "Марс", яке відбулось 11.08.2016.

Відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Марс-тв" та Асоціацію з управління аудіовізуальними правами "Арма-Україна".

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Колегія суддів ухвалила задовольнити вказані клопотання та залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Марс-тв" та Асоціацію з управління аудіовізуальними правами "Арма-Україна" враховуючи, що Товариство здійснювало первинне публічне сповіщення спірних творів, а Асоціація виступила ліцензіаром на підставі ліцензійного договору про ретрансляцію об'єктів авторських та суміжних прав для відповідача як ліцензіата. Тобто, рішення зі справи може в подальшому вплинути на права та обов'язки вказаних осіб.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи додаткових письмових доказів, оцінка яких має бути здійснена при прийнятті судового рішення за наслідками апеляційного розгляду даної справи.

У зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи та необхідністю повідомлення нових учасників судового процесу про час та місце засідання суду, забезпечення права на ознайомлення із матеріалами справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інформаційні технології" про заміну неналежного відповідача (вх. № 09-10/2764/17 від 10.05.2017) відхилити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інформаційні технології" про призначення судової експертизи (вх. № 09-10/3213/17 від 23.05.2017) відхилити.

3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Марс-тв" (02093, м. Київ, вул. Поліська 12; код 24730499; поштова адреса: 02147, м. Київ, вул. вул. Ентузіастів, 29/1) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

4. Залучити Спілку об'єднань громадян "Асоціація з управління аудіовізуальними правами "Арма-Україна" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 46, код 37931554, поштова адреса: 04053 м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, 7-й поверх, оф.706) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

5. Запропонувати третім особам надати Київському апеляційному господарському суду у строк до 25.10.2017 відзив на позов та апеляційну скаргу.

6. Зобов'язати позивача та відповідача надіслати третім особам копію позовної заяви, апеляційної скарги, докази чого надати Київському апеляційному господарському суду.

7. Розгляд справи № 910/24483/16 відкласти на 25.10.2017 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді А.І. Тищенко

О.М. Остапенко