Ухвала

від 06.10.2017 по справі 6-24-1/87

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

6 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву Володимирецької селищної ради з урахуванням доповнень про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 травня 2017 року у справі № 918/691/16 за позовом колективного підприємства Володимирецький агропромбуд до Володимирецької селищної ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Володимирецької селищної ради про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 22 листопада 2016 року у справі № 904/2011/16, копію постанови Верховного Суду України від 21 січня 2002 року у справі

№ 6-24-1/87 (3-219к01) та копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2012 року у справі № К/9991/72031/11.

Відповідно до частини першої статті 111 17 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111 16 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111 16 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно з частиною другою статті 111 17 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 111 16 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 111 16 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до частини четвертої статті 111 17 Господарського процесуального кодексу України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою та другою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

У заяві про перегляд судового рішення Володимирецькою селищною радою заявлено клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 травня 2017 року у справі № 918/691/16.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведена у клопотанні причина пропуску строку подання заяви до Верховного Суду України (несвоєчасне одержання копій судових рішень, доданих до заяви на обгрунтування підстав звернення до Верховного Суду України) є поважною.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням доповнень, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Постанова Верховного Суду України від 21 січня 2002 року у справі № 6-24-1/87 (3-219к01) не є прикладом неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, оскільки прийнята Верховним Судом України не як судом касаційної інстанції і не в порядку глави Х11-2 ГПК України.

Разом з тим, у справі № 918/691/16, в якій подано заяву про перегляд судових рішень, Вищий господарський суд України погодився з висновком судів попередніх інстанцій про задоволення заявлених позовних вимог за відсутності з 1999 року факту припинення у встановленому законом порядку права постійного користування спірною земельною ділянкою позивача як правонаступника Володимирецького БМО Володимирецьрайагробуд .

Водночас постанову Вищого господарського суду України

від 22 листопада 2016 року у справі № 904/2011/16 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2012 року у справі

№ К/9991/72031/11 прийнято судами касаційної інстанції за інших фактичних обставин справи і при вирішенні інших позовних вимог.

Відповідно до статті 111 21 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII та статтями 111 16 , 111 17 , 111 21 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити Володимирецькій селищній раді строк подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 травня 2017 року у справі № 918/691/16.

Відмовити у допуску справи № 918/691/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок