Ухвала
від 28.09.2017 по справі 808/2631/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

28 вересня 2017 року Справа № 808/2631/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНАКАТ” до Головного управління Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНАКАТ” (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби України (далі – відповідач), в якому позивач просить суд скасувати:

- скасувати рішення ДФС України № 72327/39547841 від 15 серпня 2017 рокгу про відмову в реєстрації податкової накладної № 1761 від 20 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну № 1761 від 20 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Справа автоматизованою системою документообігу суду 04 вересня 2017 року передана на розгляд судді Нестеренко Л.О.

05 вересня 2017 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 вересня 2017 року.

Ухвалою від 05 вересня 2017 року визначено що позивачу для усуненні недоліків позовної заяви зокрема необхідно подати до суду докази доплати судового збору у сумі 1600,00 грн.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 12 вересня 2017 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Відповідно до частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з огляду на наступне.

За правилами пункту 3 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зокрема зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Так, позивачем в позовній заяві як відповідача зазначено Головне управління Державної фіскальної служби України, однак відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Головного управління Державної фіскальної служби України не існує.

Разом з тим, суд зазначає, що процедуру розгляду скарг на рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - комісія ДФС) визначає “Порядок розгляду скарг на рішення комісії Державної фіскальної служби про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних” № 485 від 04 липня 2017 року.

За правилами пункту 5 порядку №485 від 04 липня 2017 року скарги подаються платником податку на додану вартість (далі - платник податку) до ДФС протягом 10 календарних днів після отримання ним рішення комісії ДФС про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - рішення комісія ДФС).

Таким чином, оскільки рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймає комісія ДФС, то й відповідачем по справі повинна бути комісія ДФС, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ( комісія ДФС).

Також суд звертає увагу позивача на те, що Державна фіскальна служба України може бути злучена до участі у справі у якості третьої особи, якщо за результатами розгляду справи рішення суду може вплинути на її права та обв'язки.

Таким чином позивачем при зверненні до суду невірно зазначено найменування відповідача, чим порушено вимоги пункту 3 частини 1 статті 106 КАС України

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

З урахуванням зазначеного, необхідно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНАКАТ”.

Керуючись статтями 102, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Строк для усунення недоліків адміністративного позову позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНАКАТ” до Головного управління Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії – продовжити до 27 жовтня 2017 року.

2. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: уточнений адміністративний позов для суду та відповідача з урахуванням вимог мотивувальної частини цієї ухвали.

3. Роз'яснити, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

4. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                          Д. В. Татаринов

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.09.2017
Оприлюднено18.10.2017
Номер документу69494287
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/2631/17

Ухвала від 15.03.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 19.02.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 17.01.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 17.01.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 27.11.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 30.10.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 28.09.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 05.09.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Нестеренко Людмила Олексіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні