Ухвала

від 09.10.2017 по справі 820/5145/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 09 жовтня 2017 року                               м. Київ                               К/800/27100/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальсервіс" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві  про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в с т а н о в и в : Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні. Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому він зазначив, що не здійснює підприємницьку діяльність, підприємство визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. На підтвердження вказаних обставин та на підтвердження відсутності коштів на рахунках підприємства для сплати судового збору позивачем надано протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальсервіс" про ліквідацію, постанову Господарського суду Харківської області від 17 серпня 2017 року про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальсервіс" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, довідку Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальсервіс" від 10 липня 2017 року про наявність рахунків у банківських установах та довідку Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" від 13 липня 2017 року про закриття поточних рахунків підприємства. Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від     22 травня 2015 року №484-VIII, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Особа, яка вважає, що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя через неможливість сплатити судовий збір з певних причин, може подати до суду відповідне клопотання з обґрунтуванням доводів про наявність таких перешкод. Враховуючи майновий стан скаржника, суд вважає за можливе відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стальсервіс" сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі №820/5145/16. Слід зазначити, що ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі “Креуз проти Польщі” (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права. До касаційної скарги додано клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі №820/5145/16, якою у задоволенні адміністративного позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено. Разом з тим, право касаційної інстанції на зупинення виконання рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”. Оскільки зупинення виконання судового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не містить наслідком зупинення виконання будь-яких дій, зазначене клопотання вбачається таким, що задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальсервіс" про відстрочення сплати судового збору задовольнити, відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі №820/5145/16. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальсервіс" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року. Відмовити в задоволенні клопотання  Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальсервіс" про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі №820/5145/16. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/5145/16. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.             Суддя                                                                                  О.А. Веденяпін