Ухвала

від 30.01.2017 по справі 308/757/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/757/17

У Х В А Л А

30.01.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання Старшого слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з клопотання , погодженого з прокурором , 19.03.2015 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015070170000407 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2015 до Ужгородського РВ УМВС через секретаріат надійшла заява ОСОБА_3 мешканця АДРЕСА_1 , по факту шахрайських дій з боку ОСОБА_4 . Так на початку 2007 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , директор ТОВ "Диво Плюс", вирішили зайнятись будівництвом локальної комп`ютерної мережі в місті Чоп, після чого ОСОБА_3 27.02.2007 зареєструвався як фізична особа-підприємець, і на підставі усної домовленості з ОСОБА_4 вирішили що ОСОБА_3 здійснює фінансування проекту, а ОСОБА_4 проводить всі організаційно-технічні роботи, побудови та обслуговування мережі, а після повернення вкладених інвестицій прибуток буде ділитись навпіл, тобто 50/50. В подальшому ОСОБА_4 являючись партнером ОСОБА_3 (виключно на підставі усної домовленості) навіть не очікуючи повернення інвестицій вже почав з каси забирати грошові надходження, пояснюючи важким матеріальним становищем. З серпня 2014 року ОСОБА_3 був мобілізований як офіцер запасу і повернувся на службу в прикордонні війська, а з жовтня 2014 року був направлений в зону проведення АТО. За цей час ОСОБА_4 представляючись клієнтам як представник ОСОБА_5 , при цьому являючись виключно директором ТОВ "Диво Плюс", яке не перебувало в будь яких правовідносинах з ФОП ОСОБА_3 , приймав оплату готівкою, а не через банківський рахунок, а готівку привласнював, в зв`язку з чим з жовтня 2014 року і по теперішній час, ОСОБА_5 не отримав жодних доходів, із-за протиправних дій ТОВ "Диво Плюс" в особі його директора ОСОБА_4 .

Крім цього, 08.05.2015 на підставі Ухвали Ужгородського міськрайонного суду №308/5540/15-к від 15.05.2015 по кримінальному провадженню №12015070170000407 від 19.03.2015 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність на підставі договору оренди ТОВ «Диво Плюс» в особі директора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , яке здійснює свою діяльність у сфері надання послуг «Інтернет-оператора». В ході обшуку було встановлено, що вказану діяльність ТОВ «Диво Плюс» по наданню Інтернет послуг здійснює за допомогою використання серверу на якому встановлено програмне забезпечення «NoDeny50.33» під умовною назвою «West Net», що було придбано та належить ФОП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , дозволу якого на використання вищевказаного програмного забезпечення ТОВ «Диво Плюс» в особі директора ОСОБА_4 не має.

Допитаний потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що на початку 2007 року вирішив разом із ОСОБА_4 займатися підприємницькою діяльністю - будівництвом комп`ютерної мережі в м. Чоп. 27.02.2007 зареєструвався як ФОП ОСОБА_3 . За ним було фінансування проекту, а за ОСОБА_4 організаційно-технічні роботи. Спочатку ОСОБА_3 інвестував 10000$ власних коштів, а потім аналогічну суму, взявши кредит.

ОСОБА_4 постійно неконтрольовано брав грошові кошти із каси, у зв`язку із чим ОСОБА_3 постійно вносив власні кошти для недопущення мінусового балансу.

Закупівля обладнання, оренда приміщення, договори із Ужгородським МРЕМ на спільне встановлення кабелю оплачувалося за рахунок ОСОБА_3 , з яким і укладені зазначені договори. Також з ОСОБА_3 укладалися і договори надання послуг клієнтам.

У серпні 2014 року ОСОБА_3 був мобілізований та справами керував ОСОБА_4 .

З січня 2015 року ОСОБА_4 почав переоформляти договори оренди офісного приміщення, договори надання послуг на ТОВ "Диво+". При цьому, ОСОБА_4 заволодів обладнанням ФОП ОСОБА_3 (сервера, кабеля тощо), оскільки не мав необхідного обладнання для запуску діяльності ТОВ "Диво+".

Зі слів ОСОБА_3 доступ до мережі надавався ПрАТ "Датагруп" на підставі договору №ІНК-1703/2007 від 17.03.2008.

У ході слідства ОСОБА_3 надав підтверджуючі документи на закупівлю обладнання для надання послуг, про оплату послуг щодо розробки програмного забезпечення, а також інші пов`язані із здійсненням підприємницької діяльності.

У матеріалах кримінального провадження наявні правовстановлюючі документи, договір ТОВ «Диво Плюс» із ПрАТ "Датагруп" №НК 1643/2015 про надання телекомунікаційних послуг. Крім цього, долучено рішення національної ради з питань телебачення та радіомовлення №749 від 27.09.2006 про видачу ТОВ «Диво Плюс» ліцензії провайдера. Перший внесок до статутного фонду 150000 гривень.

Під час проведення досудового розслідування ТОВ «Диво Плюс» не надало жодні документи, що підтверджують наявність на балансі товариства обладнання, необхідного для надання послуг підключення до мережі Інтернет.

Допитано в ході слідства свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших. Так, із особами не укладалися будь-які договори щодо надання послуг доступу до мережі Інтернет, а також не надавалося жодне підтвердження сплати грошових коштів (чек, касовий ордер, квитанція тощо).

Таким чином, вищевказаний факт потребує дослідження шляхом проведення позапланової документальної виїзної перевірки господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ДИВО ПЛЮС».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила суд таке задовільнити.

Заслухавши пояснення слідчої з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно із п.2 ч.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про питання затвердження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014 року, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців не потребується у разі, коли такі повірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п.4 ч.2 ст.99 КПК України віднесено і акти перевірок.

Таким чином, для зясування фактичних обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, виникла необхідність проведення позапланової перевірки ТзОВ "Диво Плюс".

Кримінальний процесуальний кодекс України зобов`язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

За змістом ч. 2ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом..

Разом з цим, відповідно до пп. 1 п.3 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №236, основними завданням Державної фіскальної служби є реалізація державної податкової політики та політики у сфері державної митної справи, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів, митних та інших платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, державної політики з адміністрування єдиного внеску, а також боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань сплати єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Враховуючи наведене приходжу до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.2,131,132,309,395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання -задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №12015070170000407 від 19 березня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України документальну позапланову перевірку господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ДИВО ПЛЮС» (код 34022357) на предмет встановлення їх достовірності, ризику отримання незаконних доходів та їх легалізації (відмивання), достовірність поданої документів для нарахування податків і зборів, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх податків та зборів платником яких являється товариства з обмеженою відповідальністю «ДИВО ПЛЮС» (код 34022357), оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), дотримання валютного та іншого законодавства, достовірність та повнота фінансової, статистичної та іншої звітності, дотримання вимог чинного законодавства при складанні регістрів податкового та бухгалтерського обліку, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, їх повнота та достовірність в період з 01.01.2014 по 01.01.2017 років, проведення якої доручити посадовим особам Ужгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Визначити тривалість проведення позапланової документальної перевірки 30 робочих днів, починаючи з 20.02.2017 року.

На вирішення посадовим особам Ужгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області поставити наступні питання:

1) Чи відповідають документи первинного податкового та бухгалтерського обліку товариства з обмеженою відповідальністю «ДИВО ПЛЮС» вимогам чинного законодавства, у разі не відповідності то у чому саме вона полягає?

2) Чи в повному обсязі відображенні в первинних податкових та бухгалтерських документах товариства з обмеженою відповідальністю «ДИВО ПЛЮС» фінансові операції за період з 01.01.2014 по 01.01.2017, якщо не в повному обсязі то, яка сума не відображених фінансових операцій?

3) Чи відображені в первинних податкових та бухгалтерських документах товариства з обмеженою відповідальністю «ДИВО ПЛЮС» фінансові операції з отримувачами послуг мережі Інтернет в якому обсязі та уразі не відображення на яку суму?

4) Чи відповідають суми отриманих прибутків зазначені в первинних бухгалтерські документах товариства з обмеженою відповідальністю «ДИВО ПЛЮС» поданим податковим звітам, у разі не відповідності в чому саме полягає не відповідність та на які суми грошових коштів?

5) Чи дотримано посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «ДИВО ПЛЮС» вимог трудового законодавства при оформленні найманих працівників, якщо не відповідає то в чому саме?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1