Ухвала

від 06.02.2017 по справі 308/1151/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/1151/17

У Х В А Л А

06.02.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором та мотивовано тим, що вбачається з матеріалів досудового слідства, службові особи державних лісових та мисливських господарств Закарпатської області впродовж 2014-2016 років, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби безпідставно реалізували понад 3159,5 м. куб. незаконно порублених лісоматеріалів на загальну суму понад 460 000 грн. фізичним особам підприємцям, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що заподіяло інтересам держави тяжкі наслідки.

Надалі, фізичні особи підприємці з метою легалізації незаконно придбаної ними деревини отримували підроблені товарно-транспортні накладні, які подавали в Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства з метою отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Так, в ході досудового слідства встановлено, що приватне підприємство «Максимум-2007», м. Хуст, вул. І.Франка, 41, протягом 2016 року, придбавши незаконно порубані лісоматеріали, з метою їх експорту за кордон отримали в Закарпатському обласному управлінні лісового господарства 18 сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій. Як підставу для отримання зазначених сертифікатів службовими особами вищевказаного підприємства було надано товарно-транспортні накладні, які свідчили про реалізацію в 2013 році лісоматеріалів та пиломатеріалів Карпатським державним спеціалізованим лісовим господарством АПК, юридична адреса: Чернівецька обл., Путивльський район, с.Сергії, фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю Івано-Франківської області, с. Нижній Березів, який в свою чергу, реалізував зазначені лісо та пиломатеріали фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який надалі реалізував лісо та пиломатеріали ПП «Максимум 2007».

Згідно відповіді Карпатського державного спеціалізованого лісового господарства АПК ними вищевказані товарно-транспортні накладні не видавались і відповідно лісоматеріали не реалізовувались.

У відповідності до повідомлення ВКЗЕ УСБУ в Закарпатській області № 8/155 від 3.02.2017 р. до вчинення даного злочину причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 , колишній працівник ДП «Делятинське лісове господарство», до 11.08.2016 приватний підприємець, з серпня 2016 року - директор ТОВ «Елене», код 40602177, Івано-Франківська область, місто Надвірна, вул.Мазепи, 31а.

Таким чином, є достатні підстави вважати що по місцю знаходження фірми ТОВ «Елене», код 40602177, юридична адреса: Івано-Франківська область, місто Надвірна, вул. Мазепи, 31а, можуть знаходитись: документи, які стосуються порубки лісоматеріалів та видачі товарно-транспортних накладних, печатки та штампи державних лісових та мисливських господарств, які використовувались для підроблення товарно-транспортних накладних, підроблені печатки інших фізичних осіб підприємців, які також використовувались для підроблення товарно-транспортних накладних, записні книжки (блокноти, аркуші паперу) з даними щодо розрахунків за незаконно придбані лісоматеріали та пиломатеріали та номерами мобільних телефонів спільників вчинюваного ОСОБА_4 злочину, банківські документи, які свідчать про отримання та зняття коштів за придбані та реалізовані лісоматеріали і пиломатеріали на підставі підроблених товарно-транспортних накладних, документи, які стосуються придбання лісоматеріалів, їх перевезення та об лікування, примірники підроблених товарно-транспортних накладних та інші документи, що стосуються виготовлення таких накладних, комп`ютери, ПЕОМ (комп`ютер, ноутбук, планшет), які ОСОБА_4 використовує для внесення неправдивих відомостей до документів та виготовлення підроблених документів, а також, які використовує під час спілкування із спільниками вчинюваного злочину через програмне забезпечення «Скайп» та на яких можуть знаходитись електронна переписка щодо вищевказаних документів.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 79542355 від 03.02.2017 р. власником будинку АДРЕСА_2 є громадянка України ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1статті 234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п.18 ч.1ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене в клопотанніта те, що органом досудового розслідуваннявідкрито кримінальне провадження, а такожслідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що саме за вказаною в клопотанні адресоюможуть знаходитися речі , предмети та документи , які мають важливе доказове значення , суд приходить до висновку , що існують правові підстави щодо здійснення обшуку вказаних в клопотанні приміщень, а тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтованеіпідлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.234,235, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на на обшук житла будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та в якому зареєстрована фірма ТОВ «Елене» власником та директором якої є ОСОБА_4 та в приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, в підсобних і нежитлових приміщеннях, що відносяться до даного будинку, з метою відшукання та вилучення:

-документів, які стосуються порубки лісоматеріалів та видачі товарно-транспортних накладних,

-підроблених печаток та штампів державних лісових та мисливських господарств, які використовувались для підроблення товарно-транспортних накладних;

-підроблені печатки інших фізичних осіб підприємців, які також використовувались для підроблення товарно-транспортних накладних;

-записних книжок (блокноти, аркуші паперу) з даними щодо розрахунків за незаконно придбані лісоматеріали та пиломатеріали та номерами мобільних телефонів спільників вчинюваного ОСОБА_4 злочину;

-банківських документів, які свідчать про отримання та зняття коштів за придбані та реалізовані лісоматеріали і пиломатеріали на підставі підроблених товарно-транспортних накладних;

-документів, які стосуються придбання лісоматеріалів, їх перевезення та об лікування;

-примірників підроблених товарно-транспортних накладних та інші документів, що стосуються виготовлення таких накладних;

- огляду комп`ютерів, ПЕОМ (комп`ютер, ноутбук, планшет) без можливості їх вилучення, які ОСОБА_4 використовує для внесення неправдивих відомостей до документів та виготовлення підроблених документів, а також, які використовує під час спілкування із спільниками вчинюваного злочину через програмне забезпечення «Скайп» та на яких можуть знаходитись електронна переписка щодо вищевказаних документів.

Дана ухваланадає право проникнути до житлачи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1