Ухвала

від 09.10.2017 по справі 914/1815/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.2017 р. Справа № 914/1815/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

при секретарі Петровській Н.Я.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» , м. Львів

до відповідача: Комунального закладу охорони здоров'я «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області, м. Ходорів

про стягнення 231 992,52 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - головний юрисконсульт

від відповідача: ОСОБА_2 - начальник юрвідділу, ОСОБА_3 - головний лікар

До початку розгляду справи відповідно до ст.20 ГПК України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки.

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до Комунального закладу охорони здоров'я «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області про стягнення 231 992,52 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 09.10.2017 р.

09.10.2017 р. представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги, викладені в ухвалі суду від 04.09.2017 р. виконав частково, позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні, просив стягнути з відповідача 188 793,37 грн. - основного боргу, 15 412,91 грн. - втрат від інфляції, 2 591,38 грн. - 3 % річних, 25 194,86 грн. - пені та 3 480,00 грн. - судового збору.

09.10.2017 р. представники відповідача в судове засідання з'явився, вимоги, викладені в ухвалі суду від 04.09.2017 р. виконали, проти позову заперечили. 09.10.2017 р. відповідач подав на адресу суду заперечення у справі (за вх. № 33968/17 від 09.10.2017 р.), в яких просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

09.10.2017 р. відповідач подав на адресу суду клопотання за вих. № 21322 від 05.10.2017 р. (за вх. № 4231/17 від 09.10.2017 р.) про заміну неналежного відповідача у справі залучивши іншого відповідача, а саме: ОСОБА_4 районну державну адміністрацію та про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 районної ради Львівської області. Присутні у судовому засіданні представники відповідача підтримали вказане клопотання.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні щодо заміни неналежного відповідача - Комунального закладу охорони здоров'я «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області на належного - ОСОБА_4 районну державну адміністрацію заперечив, щодо залучення ОСОБА_4 районної ради Львівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не заперечив.

Відповідач у клопотанні про заміну неналежного відповідача посилається на те, що заборгованість Ходорівської міської лікарні за отриманий природний газ у 2016 році відповідно до договору на постачання природного газу від 10.04.2016 р. № 11410KL7NIFB016 повинна була бути сплачена з районного бюджету, тобто відповідачем у даній справі має бути головний розпорядник коштів ОСОБА_4 районна державна адміністрація.

Згідно з частиною 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Пунктом 1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона. Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання.

Позовні вимоги у даній справі обґрунтовуються невиконанням відповідачем - Комунальним закладом охорони здоров'я «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області умов договору на постачання природного газу від 10.04.2016 р. № 11410KL7NIFB016. ОСОБА_4 районна державна адміністрація не виступає як зобов'язана сторона у даній справі, а відтак відсутні правові підстави для залучення в якості відповідача у даній справі. Відтак, суд дійшов висновку, що Комунальний заклад охорони здоров'я «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області є належним відповідачем у справі, оскільки є споживачем зазначеному договорі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача в частині заміни неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Згідно з п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. за № 18 питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Як зазначає відповідач клопотанні за вих. № 21322 від 05.10.2017 р., відповідно до рішення Х сесії Хородіврської міської ради VIII-го скликання від 26.01.2017 р. № 715 Про зміну засновника, найменування Ходорівської районної лікарні та затвердження Статуту в новій редакції . До моменту проведення державної реєстрації Комунальної установи «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області, засновником Ходорівської районної лікарні була ОСОБА_4 районна рада Львівської області, відповідно фінансування вказаної установи охорони здоров'я проводилося з районного бюджету, тобто за борги за 2016 рік за вказаним договором повинні були бути сплачені виключно з районного бюджету, при цьому головним розпорядником коштів на утримання Ходорівської районної лікарні була ОСОБА_4 районна адміністрація.

З метою об'єктивного та всебічного вирішення спору, суд, в порядку ст. 27 ГПК України, дійшов висновку залучити до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 районну державну адміністрацію, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Відповідно до п. 1.2 та п. 1.3 Статуту Комунального закладу охорони здоров'я «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області, затвердженого рішенням XII сесії VIII-го скликання Хородівської міської ради 10.03.2017 року № 800, вказана лікарня є комунальним закладом охорони здоров'я Ходорівської міської ради, який заснований на спільній власності Ходорівської об'єднаної територіальної громади, що забезпечує надання планової вторинної (спеціалізованої) та консультативно-діагностичної медичної допомоги в стаціонарних та амбулаторних умовах населенню громади, а її засновником є Ходорівська міська рада Львівської області. Згідно з п. 1.7 Статуту Комунального закладу охорони здоров'я «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області, затвердженого рішенням XII сесії VIII-го скликання Хородівської міської ради 10.03.2017 року № 800, заклад заснований на базі комунальної власності Ходорівської об'єднаної територіальної громади, а представником власника є Ходорівська міська рада Львівської області, як зазначає відповідач, фінансування у 2017 році Комунального закладу охорони здоров'я «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області проводиться за рахунок бюджету Ходорівської міської ради.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача в частині залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 районної ради та залучити до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 районну раду Львівської області, враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 районну державну адміністрацію (81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Шашкевича, 2).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 районну раду Львівської області (81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Шашкевича, 2).

3. Розгляд справи відкласти на 30.10.17 р. на 11:40 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання.

4. Присутність повноважних представників сторін в судовому засіданні - обов'язкова.

5. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третім особам.

Суддя Гутьєва В.В.