Ухвала

від 14.11.2016 по справі 334/7561/16-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 14.11.2016

Справа № 334/7561/16-к

Провадження № 1-кс/334/1510/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 12016080050005575 від 10.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України про обшук, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 щодо надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному

10.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080050005575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Клопотання погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному 10.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080050005575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході слідства встановлено, що до СВ Дніпровського ВГІ ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд 2000» (ідентифікаційний код 36445855, юридична адреса: Автодорога Київ- Одеса, 82 км + 500 м. Терезннська селищна рада, Білоцерівський район, Київська область, 09133) про те, що невстановлені особи вчинили шахрайські дій з метою заволодіння коштами ТОВ «Агратрейд 2000» в розмірі 8 мли грн.

Так, з метою заволодіння даними коштами у Запорізькому відділені АТ «Укрсиббанк» за підробленими документи, що посвідчують особу директора товариства ОСОБА_5 відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 від імені ТОВ «Агротрейд 2000».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, невідомі особи надали ТОВ «Луи Дрейфус Компанії Україна» підроблені документи, в яких було зазначено розрахунковий рахунок, відкритий у Запорізькому відділені АТ «Укрсиббанк». ТОВ «Луи Дрейфус Компанії Україна» перерахував на зазначений рахунок кошти в сумі 8 млн. грн., які призначались ТОВ «Агротрейд 2000» за реалізований товар.

На даний час невідомі особи перерахували кошти в інші банківські установи, а саме: 1915 225.11 грн, залишились на рахунку НОМЕР_1 АТ «Укрсиббанк»; на розрахунковий рахунок ТОВ «Вест» відкритий в ПАТ «Полтава Банк» № НОМЕР_2 загальна сума І 600 000,80 грн.; на розрахунковий рахунок ТОВ «Майстер контроль» в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 в сумі 1 496 000,75 грн.; на розрахунковий рахунок ООО «Агро Хим Трейд» відкритий в ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» № НОМЕР_4 в сумі 1 499 994 грн.; на розрахунковий рахунок ООО «Сент Финанс» відкритий в ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» № НОМЕР_5 в сумі 1 507 998,84 грн.

В ході досудового слідства юрисконсульт ТОВ «Агротрейд 2000» (представник за довіреністю № 273 від 09.09.2016) - ОСОБА_6 пояснив, що 06.09.2016 ТОВ «Агротрейд 2000» уклало договори № К1609-3604 та К1609-3605 з ТОВ «Луи Дрейфус Компанії Україна» в особі менеджера в оптовій торгівлі ОСОБА_7 та менеджера з оптової торгівлі ОСОБА_8 на поставку їм зерна пшениці групи «А» 3-го та 6-го класу урожаю 2016 року насипом 1340 та 670 метричних тон відповідно.

Згідно договорів на рахунки ТОВ «Агротрейд 2000» мали бути перераховані грошові кошти відповідно до рахунків № 286 та 288 від 07.09.2016 грошові кошти в сумі 8019224, 64 гривень на розрахунковий рахунок в ПАТ «Райффлйзен банк Аваль» № НОМЕР_6 . ТОВ «Луи Дрейфус Компанії Україна» знаходиться за кордоном, але в м. Черкаси знаходиться його офіційне представництво, де згідно трудових договорів здійснюють свої посадові обов`язки відповідні працівники.

Згідно усної домовленості з представником ТОВ «Луи Дрейфус Компанії Україна» у м Черкаси Хорсуном ОСОБА_9 їх підприємство електронною поштою пересилає ТОВ «Агротрейд 2000» договір, що укладається, з їх підписом, а ТОВ «Агротрейд 2000» в свою чергу підготовлюємо пакет необхідних документів, а саме: рахунок до сплати, договір, податкові, видаткові накладні, складські квитанції, та в подальшому надає їх офіційному представнику підприємства, який в свою чергу передає їх в офіс, де ставиться підпис і печатка на договорі та здійснюється оплата за наданими рахунками.

08.09.2016 до ТОВ «Агротрейд 2000» зателефонував чоловік, який представився офіційним представником ТОВ «Луи Дрейфус Компанії Україна» ОСОБА_10 (повні анкетні дані невідомі) та повідомив, що приїде менеджер підприємства на ім`я ОСОБА_11 для отримання пакету вищезазначених документів для передачі їх у офіс підприємства, на що засновник ТОВ «Агротрейд 2000» - Долід ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_8 та запитав чи дійсно є такий представник в підприємстві ТОВ «Луи Дрейфус Компанії Україна», на що він відповів що такий представник дійсно є і він приїде за документами.

В подальшому приїхав чоловік, який представився як менеджер ТОВ «Луи Дрейфус Компанії Україна» на ім`я ОСОБА_11 за направленням ОСОБА_13 для отримання пакету вищезазначених документів і подальшої їх передачі до офісу підприємства.

Вказані документи були йому передані, відповідно до яких власником зерна був ТОВ «Луи Дрейфус Компанії Україна», в свою чергу ТОВ «Агротрейд 2000» мало отримати грошові кошти в сумі 8019224, 64 гривень.

08.08.2016 бухгалтеру ТОВ «Агротрейд 2000» ОСОБА_14 надійшло повідомлення з Банку АТ «УкрСиббанк» про те, що за ТОВ «Агротрейд 2000» відкрито рахунок № НОМЕР_1 , куди перераховані вищезазначені грошові кошти згідно договорів

В зв`язку з тим, що грошові кошти не були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Агротрейд 2000» у ПАТ «Райффазен банк Аваль», а перераховані на рахунок банку АТ «УкрСиббанк» стало зрозуміло, що вказаними коштами заволоділи невідомі особи, які з цією метою у Запорізькому відділені АТ «Укрсиббанк» за підробленими документами, що посвідчують особу директора товариства ОСОБА_5 відкрили розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 від імені ТОВ «Агротрейд 2000» та надали ТОВ «Луи Дрейфус Компанії Україна» підроблені документи, в яких було зазначено розрахунковий рахунок відкритий у Запорізькому відділені АТ «Укрсиббанк».

ТОВ «Луи Дрейфус Компанії Україна» перерахував на зазначений рахунок кошти, які призначались ТОВ «Агротрейд 2000» за реалізований товар.

На даний час невідомі особи перерахували кошти в інші банківські установи, а саме:

на розрахунковий рахунок ТОВ «Роял Вест» (ідентифікаційний код юридичної особи 40509998) відкритий в ПАТ «Полтава Банк» № НОМЕР_2 загальна сума 1 600 000,80 грн.;

на розрахунковий рахунок ТОВ «Майстер контроль» (ідентифікаційний код юридичної особи 39939199) в ГІАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 в сумі 1 496 000,75 грн.;

на розрахунковий рахунок ООО «Агро Хим Грейд» (ідентифікаційний код юридичної особи 40388987) відкритий в ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» № НОМЕР_4 в сумі 1 499 994 грн.

на розрахунковий рахунок ООО «Сент Финанс» (ідентифікаційний код юридичної особи 40359689) відкритий в ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» № НОМЕР_5 в сумі 1 507 998,84 грн.

1915225,11 грн. залишились на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 АТ «Укрсиббанк»;

Крім цього, 09.09.2016 невстановленими особами, за підробленими документами, від імені ТОВ «Агротрейд 2000» в А`Г «УкрСиббанк» (МФО 351005) відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 .

Таким чином, вказаний вище товар перерахований на теперішній час за ТОВ «Луи Дрейфує Компани Україна», в свою чергу ТОВ «Агротрейд 2000» не отримало грошові кошти в сумі 8 019 224, 64 гривень, якими заволоділи шляхом обману невстановлені особи.

Згідно витягів з Єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб встановлено:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ХІМ ТРЕЙД» (ТОВ «АГРО ХІМ ТРЕЙД» ідентифікаційний код юридичної особи - 40388987) зареєстровано за адресою: м Київ, вулиця Московська, будинок 46/2, офіс 10.

Засновники (учасники) юридичної особи: ОСОБА_15 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Керівник юридичної особи: ОСОБА_15 .

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку слідчим СВ Дніпровського ВП ТУ НП в Запорізькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 або співробітниками оперативного підрозділу за їх дорученням, у кримінальному провадженні № 12016080050005575 від 10.09.2016 в офісному приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕР КОНТРОЛЬ» (ТОВ «МАЙСТЕР КОНТРОЛЬ» ЄДРПОУ 39939199) за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Металургів, буд.22, офіс 26 з метою відшукання і вилучення оригіналів бухгалтерської та тендерної документації, договорів, додатків до них, дані про взаєморозрахунки з підприємствами, акти виконаних робіт списання матеріалів, журнали обліку робочого часу, звіти персоніфікації, накладні (товарні, товарно транспортні, податкові, реєстри виданих та отриманих податкових накладних), інших матеріальних носіїв інформації на яких містяться бухгалтерські та інші документи, а саме по господарським взаємовідносинам з ТОВ «МАЙСТЕР КОНТРОЛЬ» ЄДРПОУ 39939199), ТОВ «СЕНТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 40359689), ТОВ «РОЯЛ ВЕСТ» (ЄДРПОУ 40509998), ТОВ «Агротрейд 2000» (ЄДРПОУ 36445855), що можуть мати значення в ході доказування злочинних дій винних осіб, грошових коштів, що здобуті злочинним шляхом, інших даних на матеріальних носіях інформації (комп`ютерах, ноутбуках, леп-топах, планшетах, дисках, зовнішніх накопичувачах даних (флешках), засобах мобільного зв`язку, що можуть мати значення в ході проведення досудового розслідування та бути речовими доказами у справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, навів аргументи аналогічні вкладеним в клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку сторони обвинувачення, суд приходить до наступного.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством (ст.132 ч.2 КПК України) передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

2)Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, прокурора,

3)Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У поданому клопотанні неконкретно визначено предмети, які плануються відшукати під час обшуку, що унеможливлює надання дозволу на проведення обшуку оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Слідчим не зазначено, що яким чином відомості, що містяться у відшкукуваних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно з правовими позиціями ЄСПЛ, викладеними у рішенні від 7 липня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. При цьому ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі "Ернст та інші проти Бельгії", де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

За вказаних обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

У Х В АЛ И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 щодо надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 10.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080050005575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1