Ухвала

від 13.10.2017 по справі 335/12389/17

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/12389/17 1-кс/335/8324/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017080000000469 від 18.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 42017080000000469 від 15.08.2017 за ч. 1 ст. 204 КК України.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Фірма Соларіс» (код за ЄДРПОУ 40876635) та ТОВ «Українська паливна компанія «ДНІПРО» (код за ЄДРПОУ 40120181) на території нафтобаз, які розташовані за адресами: Дніпропетровська область, м. Дніпро вул. Космонавта Волкова, 6Д, Дніпропетровська область, м. Дніпро вул. Космонавта Волкова, 2П, здійснюють зберігання незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме: бензину автомобільного та дизельного пального, які в подальшому реалізуються через мережу АЗС ТОВ «Фірма Соларіс» (код за ЄДРПОУ 40876635), які розташовано за адресами: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Червона 1Б; Запорізька область, СМТ Балабине, вул. Урицького 242; Запорізька область, с. Українка, вул. Миру 73. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 204 КК України.

Підставою для реєстрації кримінального провадження є заява громадянина ОСОБА_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , повідомив, що по АДРЕСА_1 у 2016 році розпочала роботу АЗС «ДнепроНефть». Після неодноразового використання пального, яке реалізується на вказаній АЗС для заправки власного авто, гр. ОСОБА_4 помітив некоректну роботу двигуна, але не надавши цьому великого значення, продовжив заправлятися на АЗС з вивісками «ДнепроНефть», розташованими на території м. Запоріжжя. Приблизно в середині липня 2017 року, гр. ОСОБА_4 вчергове заправився вищевказаним пальним, після чого, його авто марки «Део Ланос», проїхавши кілька кілометрів вийшов з ладу. Після чого, на СТО повідомили, що причиною поломки могла бути низька якість пального, оскільки потребувалось прочистка паливної системи.

Допитаний в якості свідка старший оперуповноважений з ОВС ОУ ТУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 повідомив, що 03.08.2017 до ОУ ТУ ДФС у Запорізькій області надійшла заява від громадянина України ОСОБА_4 щодо незаконної реалізації на території Запорізької області паливо-мастильних матеріалів сумнівної якості та надано зразки бензину марок «А-92»,«А-95», «А- 92МТА», та дизельного пального, які були придбані останнім на АЗС, які розташовано за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Зазначені зразки спрямовано на проведення дослідження до Дніпропетровського відділу з питань експертизи та досліджень ДФС України. Згідно висновку №142008200-0743 від 09.08.2017 року, надані на дослідження зразки пального, придбані гр. ОСОБА_4 за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 не відповідають вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо Дизельне Євро. Технічні умови.» та ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови» за усіма показниками.

За адресами: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Червона 1Б та АДРЕСА_2 реалізацію бензину та дизельного палива здійснює АЗС ТОВ «Фірма Соларіс» (код за ЄДРПОУ 40876635).

Крім того встановлено, що ТОВ «Фірма Соларіс» також здійснює діяльність з реалізації АЗС за адресою: Запорізька область, с. Українка, вул. Миру 73.

Згідно бази даних «АІС Податковий блок» встановлено, що постачальником пального на адресу ТОВ «Фірма Соларіс» (код за ЄДРПОУ 40876635) є ТОВ «Українська паливна компанія «ДНІПРО» (код за ЄДРПОУ 40120181), посадові особи якого здійснюють зберігання паливно-мастильних матеріалів на території нафтобаз, розташованих за адресами: м. Дніпро вул. Космонавта Волкова 2П та вул. Космонавта Волкова 6д, про що свідчить той факт, що ТОВ «УПК «ДНІПРО»» здійснює оплату послуг зберігання ПП «ФІРМА ОКТАН» (код за ЄДРПОУ 21867393). При проведенні візуального огляду зазначених території встановлено наявність великої кількості металевих наземних ємностей та обладнання для перекачування ПММ.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що на території нафтобаз за адресами: м. Дніпро вул. Космонавта Волкова 2П та вул. Космонавта Волкова 6д, невстановлені особи здійснюють зберігання незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме бензину автомобільного різних марок та дизельного пального, які в подальшому реалізуються через мережу АЗС за адресами: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Червона 1Б; Запорізька область, СМТ Балабине, вул. Урицького 242; Запорізька область, с. Українка, вул. Миру 73.

Під час досудового розслідування встановлено, що на АЗС за адресами: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Червона 1Б; Запорізька область, СМТ Балабине, вул. Урицького 242; Запорізька область, с. Українка, вул. Миру 73 ТОВ «Фірма Соларіс» здійснює реалізацію незаконно виготовленого неякісний бензину та дизельного пального, про що свідчать фіскальні чеки на придбання бензину марок «А-92», «А-95», «А-92МТА» та дизельного пального, також за вказаними адресами зберігаються документація вказаного підприємства та незаконно виготовлені паливно-мастильні матеріали та сировина для їх виготовлення.

Так, 11.10.2017 в ході обшуків виявлено та вилучено зокрема ТМЦ, перелік яких не входив до ухвали суду, якою надано дозвіл на проведення обшуку а саме:

1. Трубопровід (який з`єднує цистерни № 1, 2, 3, 4 які враховано в протоколі обшуку) та приєднана до нього рухома насосна станція;

2. Трубопровід (який з`єднує цистерни № 5, 6, 7, 8, 9, які враховано в протоколі обшуку); та приєднаний до нього паливний стояк з насосом електричним;

3. Трубопровід (який з`єднує цистерни № 10, 11, 12, 13, 14, які враховано в протоколі обшуку) та приєднані до нього два паливних стояка, та дві насосні станції;

4. Трубопровід (який з`єднує цистерни № 15, 16, 17, 18, 19, які враховано в протоколі обшуку) та приєднаний до нього паливний стояк з насосною станцією;

5. Спеціалізований вантажний транспортний засіб з цистерною Seana, держаний номер НОМЕР_1 . Цистерна якого заповнена на 2/3 рідиною з характерним запахом бензину;

6. Спеціалізований вантажний транспортний засіб з цистерною Renault Premium, держаний номер НОМЕР_2 . Цистерна якого заповнена на 60 відсотків рідиною з характерним запахом дизельного бензину;

7. Спеціалізований вантажний транспортний засіб з цистерною Volvo F12, державний номер НОМЕР_3 . Цистерна якого заповнена рідиною з характерним запахом дизельного бензину;

8. Спеціалізований причіп з цистерною KASSBOHRER, державний номер НОМЕР_4 . Цистерна якого заповнена рідиною з характерним запахом дизельного бензину;

9. Цистерни та паливно-мастильна продукція, яка належить ТОВ «Українська паливна компанія «ДНІПРО».

Як вказує прокурор, устаткування, яке враховано в п.п. 14, 9 клопотання використовувалось з метою незаконного виготовлення підакцизних товарів, а саме: бензину, який не відповідає нормам ДСТУ та є доказом злочину, який полягає в незаконному виготовленні підакцизних товарів, які не відповідають вимогам ДСТУ.

Транспортні засоби, які в враховано в п.п. 58 клопотання використовувалось з метою організації діяльності по незаконному виготовленні підакцизних товарів, а саме: бензину, який не відповідає нормам ДСТУ та транспортування вказаної продукції до місць збуту.

Таким чином, досудове слідство має всі підстави вважати, що вказане устаткування, використані як засіб вчинення злочину та містять на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення та доказом скоєння злочину.

Прокурор вважає, що товарно-матеріальні цінності, які зазначено вище, являються речовими доказами у зв`язку із тим, що вони є знаряддям вчинення злочину та будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження та підлягають конфіскації у подальшому.

З вказаних підстав, з метою недопущення знищення слідів злочину, а також унеможливлення здійснення заходів, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, необхідно накласти арешт на вищезазначене устаткування та транспортні засоби.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотання, просив його задовольнити у повному обсязі.

Власники майна в судове засідання з метою забезпечення арешту майна не викликались.

Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017080000000469 від 15.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України, що підтверджується відповідним витягом з кримінального провадження. Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснюється прокуратурою Запорізької області.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2017 задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки, усіх будівель та приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро вул. Космонавта Волкова, 2П з метою відшукання і вилучення паливно-мастильних матеріалів та сировини для їх виготовлення, а також: завірених належним чином копій первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «Фірма Соларіс» (код за ЄДРПОУ 40876635), ТОВ «Українська паливна компанія «ДНІПРО» (код 40120181), ПП «ФІРМА ОКТАН» (код за ЄДРПОУ 21867393) та інших підприємств причетних до постачання паливно-мастильних матеріалів на вказані СГД (документи, які відображають факт придбання та реалізації товарно-матеріальних цінностей, послуг), печаток, штампів, знарядь злочину, факсиміле, реєстраційних та статутних документів, інформації на магнітних носіях про враховані господарські операції.

Також ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2017 надавався дозвіл на обшук земельної ділянки, усіх будівель та приміщень за адресою: м. Запоріжжя, вул. Червона 1Б, з тією ж самою метою та за аналогічних підстав.

11.10.2017 за адресою м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 2П, а також за адресою: м. Запоріжжя, вул. Червона 1Б, відбулись санкціоновані обшуки.

Як випливає з протоколів обшуку від 11.10.2017 в ході проведення вищезазначених слідчих дій було виявлено та вилучено, зокрема:

1. Трубопровід (який з`єднує цистерни № 1, 2, 3, 4) та приєднана до нього рухома насосна станція;

2. Трубопровід (який з`єднує цистерни № 5, 6, 7, 8, 9) та приєднаний до нього паливний стояк з насосом електричним;

3. Трубопровід (який з`єднує цистерни № 10, 11, 12, 13, 14) та приєднані до нього два паливних стояка, та дві насосні станції;

4. Трубопровід (який з`єднує цистерни № 15, 16, 17, 18, 19) та приєднаний до нього паливний стояк з насосною станцією;

5. Спеціалізований вантажний транспортний засіб з цистерною Seana, держаний номер НОМЕР_1 . Цистерна якого заповнена на 2/3 рідиною з характерним запахом бензину;

6. Спеціалізований вантажний транспортний засіб з цистерною Renault Premium, держаний номер НОМЕР_2 . Цистерна якого заповнена на 60 відсотків рідиною з характерним запахом дизельного бензину;

7. Спеціалізований вантажний транспортний засіб з цистерною Volvo F12, державний номер НОМЕР_3 . Цистерна якого заповнена рідиною з характерним запахом дизельного бензину;

8. Спеціалізований причіп з цистерною KASSBOHRER, державний номер НОМЕР_4 . Цистерна якого заповнена рідиною з характерним запахом дизельного бензину;

9. Цистерни та паливно-мастильна продукція, яка належить ТОВ «Українська паливна компанія «ДНІПРО».

Як випливає з копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів доданих до матеріалів клопотання, спеціалізований вантажний транспортний засіб з цистерною Renault Premium, держаний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ; спеціалізований причіп з цистерною KASSBOHRER, державний номер НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 ; спеціалізований вантажний транспортний засіб з цистерною Volvo F12, державний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 ; спеціалізований вантажний транспортний засіб з цистерною Seana, держаний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 .

За змістом ст.ст. 170, 171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Статтею 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В цей же час, відповідно до вимог частин першої та другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно прокурором не було надано суду доказів, які б доводили, що вилучені матеріальні цінності та транспортні засоби відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Також слідчому судді не надано будь-яких матеріалів кримінального провадження, які б підтверджували причетність ТОВ «Фірма Соларіс», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ТОВ «Українська паливна компанія «ДНІПРО» до незаконної діяльності, а також виправдовували таку ступінь втручання у їх права та свободи.

У клопотання прокурор посилається, в тому числі, на покази свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , однак протоколів їх допиту до матеріалів клопотання не додає.

Відповідно до ст. 6 Господарського кодексу України загальними принципами господарювання в Україні є: забезпечення економічної багатоманітності та рівний захист державою усіх суб`єктів господарювання; свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом; вільний рух капіталів, товарів та послуг на території України; обмеження державного регулювання економічних процесів у зв`язку з необхідністю забезпечення соціальної спрямованості економіки, добросовісної конкуренції у підприємництві, екологічного захисту населення, захисту прав споживачів та безпеки суспільства і держави; захист національного товаровиробника; заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

В даному випадку, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи вищезазначених осіб, як накладення арешту на вищезазначене майно.

Згідно з наданим слідчому судді витягу з ЄРДР станом на 18.08.2017, наразі дане кримінальне провадження здійснюється за ч. 1 ст. 204 КК України. У цьому витягу також відсутні відомості про причетність до протиправної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Також у витягу відсутні відомості щодо ТОВ «Українська паливна компанія «ДНІПРО».

Слід відзначити, що з огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, в рамках якого розглядається клопотання, не може бути накладений арешт на майно ТОВ «Фірма Соларіс», а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ТОВ «Українська паливна компанія «ДНІПРО», і конфіскація майна, як вид покарання або захід кримінально-правового характеру щодо юридичної особи є неможливою у зв`язку з тим, що жодній службовій особі цього товариства у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Підсумовуючи викладене, та враховуючи, що стороною обвинувачення не доведено необхідність накладення арешту, а також відсутність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанняпрокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1