Вирок

від 11.10.2017 по справі 466/7126/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/7126/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017140090001615 від 12.04.2017 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, працездатного, тимчасово не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз 06.07.2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.353,70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується у Львівській установі виконання покарань №19 УДпТСУ у Львівській області

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

у с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_3 12.04.2017 протягом ночі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , через відчинені двері, шляхом вільного доступу, проник у машинне відділення ліфта, звідки таємно викрав гальмівну котушку, вартістю 1704 гривень, яка належала на праві власності ЛКП «Балатон 409». Після чого із викраденим майном залишив під`їзд вказаного будинку та направився у пункт приймання чорних та кольорових металів, який розташований у мікрорайоні Рясне м. Львова, де здав викрадену гальмівну котушку, чим спричинив ЛКП «Балатон 409» матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_3 13.04.2017 протягом ночі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у під`їзді 2 будинку АДРЕСА_3 , через відчинені двері, шляхом вільного доступу проник у машинне відділення ліфта, звідки таємно викрав гальмівну котушку, вартістю 2000 гривень, після чого із викраденим майном залишив під`їзд вказаного будинку та направився у пункт приймання чорних та кольорових металів, який розташований у мікрорайоні Рясне м. Львова, де здав викрадену котушку, чим спричинив ЛКП «Тополя 406» матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Також, ОСОБА_3 14.04.2017 протягом ночі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у під`їзді 1 будинку АДРЕСА_4 , через відчинені двері, шляхом вільного доступу проник у машинне відділення ліфта, звідки таємно викрав гальмівну котушку, вартістю 2000 гривень, після чого із викраденим майном залишив під`їзд вказаного будинку та направився у пункт приймання чорних та кольорових металів, який розташований у мікрорайоні Рясне м. Львова, де здав викрадену котушку, чим спричинив ЛКП «Тополя 406» матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Також, ОСОБА_3 26.04.2017 року, в період часу з 16:00 год. по 18:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у під`їзді 4 будинку АДРЕСА_5 , через відчинені двері, шляхом вільного доступу проник у машинне відділення ліфта, звідки таємно викрав дві гальмівні котушки, вартістю 1850 гривень кожна, після чого із викраденим майном залишив під`їзд вказаного будинку та направився у пункт приймання чорних та кольорових металів, який розташований у мікрорайоні Рясне м. Львова, де здав викрадені котушки чим спричинив ОСББ «О. Кошиці 9» матеріальної шкоди на загальну суму 3700 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Також, ОСОБА_3 27.04.2017 року протягом дня, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у під`їзді 5 будинку АДРЕСА_3 , через відчинені двері, шляхом вільного доступу проник у машинне відділення ліфта, звідки таємно викрав гальмівну котушку, вартістю 2000 гривень, після чого із викраденим майном залишив під`їзд вказаного будинку та направився у пункт приймання чорних та кольорових металів, який розташований у мікрорайоні Рясне м. Львова, де здав викрадену котушку, чим спричинив ЛКП «Тополя 406» матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Також, ОСОБА_3 03.05.2017 року протягом ночі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у під`їзді 3 будинку АДРЕСА_6 , через відчинені двері, шляхом вільного доступу проник у машинне відділення ліфта, звідки таємно викрав гальмівну котушку, вартістю 1704 гривень, після чого із викраденим майном залишив під`їзд вказаного будинку та направився у пункт приймання чорних та кольорових металів, який розташований у мікрорайоні Рясне м. Львова, де здав викрадену котушку, чим спричинив ЛКП «Збоїща» матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Також, ОСОБА_3 14.07.2017 року протягом ночі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у під`їзді 3 будинку АДРЕСА_3 , через відчинені двері, шляхом вільного доступу проник у машинне відділення ліфта, звідки таємно викрав гальмівну котушку, вартістю 1704 гривень, після чого із викраденим майном залишив під`їзд вказаного будинку та направився у пункт приймання чорних та кольорових металів, який розташований у мікрорайоні Рясне м. Львова, де здав викрадену котушку, чим спричинив ЛКП «Балатон 409» матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Також, ОСОБА_3 18.07.2017 року протягом ночі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у під`їзді 2 будинку АДРЕСА_3 , через відчинені двері, шляхом вільного доступу проник у машинне відділення ліфта, звідки таємно викрав гальмівну котушку, вартістю 2000 гривень, після чого із викраденим майном залишив під`їзд вказаного будинку та направився у пункт приймання чорних та кольорових металів, який розташований у мікрорайоні Рясне м. Львова, де здав викрадену котушку, чим спричинив ЛКП «Тополя 406» матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Також, ОСОБА_3 18.07.2017 року протягом ночі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у під`їзді 3 будинку АДРЕСА_3 , через відчинені двері, шляхом вільного доступу проник у машинне відділення ліфта, звідки таємно викрав гальмівну котушку, вартістю 2000 гривень, після чого із викраденим майном залишив під`їзд вказаного будинку та направився у пункт приймання чорних та кольорових металів, який розташований у мікрорайоні Рясне м. Львова, де здав викрадену котушку, чим спричинив ЛКП «Тополя 406» матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Також, ОСОБА_3 25.07.2017 року протягом ночі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у під`їзді 6 будинку АДРЕСА_4 , через відчинені двері, шляхом вільного доступу проник у машинне відділення ліфта,, звідки таємно викрав гальмівну котушку, вартістю 2000 гривень, після чого із викраденим майном залишив під`їзд вказаного будинку та направився у пункт приймання чорних та кольорових металів, який розташований у мікрорайоні Рясне м. Львова, де здав викрадену котушку, чим спричинив ЛКП «Тополя 406» матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Також, ОСОБА_3 09.08.2017 року протягом ночі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_7 , через відчинені двері, шляхом, вільного доступу проник у машинне відділення ліфта, звідки таємно викрав дві гальмівні котушки, вартістю 2000 гривень кожна, після чого із викраденим майном залишив під`їзд вказаного будинку та направився у пункт приймання чорних та кольорових металів, який розташований у мікрорайоні Рясне м. Львова, де здав викрадені котушки, чим спричинив ЛКП «Тополя 406» матеріальної шкоди на загальну суму 4000.

Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Також, ОСОБА_3 11.08.2017 року протягом ночі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у під`їзді 2 будинку АДРЕСА_8 , через відчинені двері, шляхом вільного доступу проник у машинне відділення ліфта, звідки таємно викрав гальмівну котушку, вартістю 1704 гривень, після чого із викраденим майном залишив під`їзд вказаного будинку та направився у пункт приймання чорних та кольорових металів, який розташований у мікрорайоні Рясне м. Львова, де здав викрадену котушку, чим спричинив ЛКП «Північне 411» матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Також, ОСОБА_3 14.08.2017 року протягом ночі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у під`їзді 2 будинку АДРЕСА_9 , через відчинені двері, шляхом вільного доступу проник у машинне відділення ліфта, звідки таємно викрав гальмівну котушку, вартістю 2000 гривень, після чого із викраденим майном залишив під`їзд вказаного будинку та направився у пункт приймання чорних та кольорових металів, який розташований у мікрорайоні Рясне м. Львова, де здав викрадену котушку, чим спричинив ЛКП «Балатон 409» матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Також, ОСОБА_3 22.08.2017 року протягом ночі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у під`їзді 4 будинку № 4 на вул. Мазепи у м. Львові, через відчинені двері, шляхом вільного доступу проник у машинне відділення ліфта, звідки таємно викрав гальмівну котушку, вартістю 2000 гривень, після чого із викраденим майном залишив під`їзд вказаного будинку та направився у пункт приймання чорних та кольорових металів, який розташований у мікрорайоні Рясне м. Львова, де здав викрадену котушку, чим спричинив ЛКП «Балатон 409» матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 24.08.2017 року близько 17:00 перебуваючи на вул.3амарстинівська,82 у м. Львові, помітив автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1987 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_4 та яким користується потерпілий ОСОБА_5 , яким вирішив незаконно заволодіти. Так, скориставшись відсутністю потерпілих, ОСОБА_3 шляхом пошкодження замка дверей, відкрив дверки автомобіля зі сторони водія, незаконно проник в салон даного автомобіля, та помітив що двигун автомобіля перебуває в несправному стані, та вирішив його викрасти шляхом буксирування.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 попросив ОСОБА_6 за винагороду відбуксирувати вказаний автомобіль на автосервіс що за адресою м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 150 з метою його подальшого розбору на деталі та реалізацію. Так, ОСОБА_6 на вказані пропозицію ОСОБА_3 погодився, оскільки отримає за це деякі запчастини від автомобіля, при цього ОСОБА_6 зателефонував в службу таксі «Оптимальне» та замовив послугу буксирування автомобіля з вул.Замарстинівська,82 на вул. Б.Хмельницького,150. Так, о 17:30 год. за вищевказаною адресою прибув автомобіль таксі марки «Мерседес Бенц 260» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору під керуванням водія ОСОБА_7 . Вподальшому ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_3 закріпив викрадений автомобіль потерпілого ОСОБА_5 за допомогою троса до автомобіля таксі, оскільки двигун вказаного автомобіля перебував в несправному стань Після цього, ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_8 , сів за кермо викраденого автомобіля, ОСОБА_3 сів на пасажирське місце викраденого автомобіля, а ОСОБА_3 сів у автомобіль таксі та разом відбуксирували викрадений автомобіль на автосервіс. Вподальшому прибувши на територію автосервісу, що за адресою: м.Львів, вул. Б.Хмельницького,150 ОСОБА_6 на прохання

ОСОБА_3 заплатив кошти в сумі 80 грн. водію таксі за надані послуги, та передав ОСОБА_3 кошти в сумі 300 грн. за отриманні запчастини з викраденого автомобіля, а також ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 колеса з викраденого автомобіля, як винагороду за допомогу відбуксирування автомобіля, після чого покинув територію автосервісу. В подальшому ОСОБА_3 залишив викрадений автомобіль на території автосервісу з метою його подальшого розбору на автозапчастини та реалізації, де зберігав його до 28.08.2017 року та був викритий працівниками поліції.

Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Також, ОСОБА_3 28.08.2017 протягом ночі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у під`їзді 4 будинку АДРЕСА_4 , через відчинені двері, шляхом вільного доступу проник у машинне відділення ліфта, звідки таємно викрав гальмівну котушку, вартістю 2000 гривень, після чого із викраденим майном залишив під`їзд вказаного будинку та направився у пункт приймання чорних та кольорових металів, який розташований у мікрорайоні Рясне м. Львова, де здав викрадену котушку, чим спричинив ЛКП «Тополя 406» матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Просив його суворо не карати, оскільки він щиро кається.

Представники потерпілого ЛКК ««Балатон 409» ОСОБА_9 , потерпілого ЛКП «Тополя 406» ОСОБА_10 , потерпілого ЛКП «Збоїща-408» ОСОБА_11 , потерпілого ОСББ «Кошиця 9» ОСОБА_12 , потерпілого ЛКП «Північне 411» ОСОБА_13 подали заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, при визначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні при визначенні міри покарання покладаються на розсуд суду

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, показаннями потерпілого ОСОБА_5 та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому було розяснено наслідки ч.3 ст.349 КПК України у разі проведення судового розгляду у спрощеному порядку.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень повністю і об`єктивно стверджується зібраними та дослідженими в ході судового розслідування доказами, визначальними показаннями обвинуваченого, показаннями потерпілого ОСОБА_5 , доказами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. „Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є стан здоровя та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання - рецидив злочину.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, його характеристику з місця проживання; щире каяття, стан здоровя обвинуваченого, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статтей, за якими кваліфіковано кримінальні правопорушення, у виді позбавлення волі.

06.07.2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.186, ч.1 ст.353,70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, а тому при призначенні остаточного покарання слід врахувати невідбуту частину покарання за цим вироком.

Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 разом з чотирма колесами, білого кольору, 1987 року випуску повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ст. 289 ч. 2 КК України 5 (пять) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим засудити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України з урахуванням невідбутої частини покарання за вироком від 06.07.2016 року Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту виконання вироку.

Речові докази у справі: автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 разом з чотирма колесами, білого кольору, 1987 року випуску повернути власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1