Постанова
від 10.10.2017 по справі 808/2030/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року (12 год. 30 хв.) Справа № 808/2030/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта 2016»

про: стягнення 15500,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта 2016» (далі – відповідач) про стягнення з відповідача податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 15500,24 грн.

Ухвалою суду від 11.07.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано строк до 24.07.2017 для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2030/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 08.08.2017.

Ухвалою суду від 08.08.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 10.10.2017.

10.10.2017 провадження у справі поновлено.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. Згідно з вимогами позовної заяви просить стягнути з відповідача 15500,24 грн. податкового боргу з податку на додану вартість. Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі – ПК України). Зазначає, що заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем податкових зобов'язань, самостійно визначених ним у податковій декларації із зазначеного податку, а також донарахованих контролюючим органом штрафних санкцій. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду повернулися конверти з ухвалами суду та повістками, що були направлені на адресу відповідача з відміткою поштового відділення зв'язку «організація не зареєстрована».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

За приписами ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Орбіта 2016» 27.01.2016 зареєстровано як юридичну особу, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 40237160 за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 7. Відповідач є платником податків і зборів, передбачених чинним законодавством.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності відповідачем надано до податкової інспекції податкову декларацію з податку на додану вартість №9223941924 від 22.11.2016, згідно якої самостійно нараховано суму, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 18512 грн. З урахуванням наявної переплати/сплати, залишок нарахованої суми склав 15330,24 грн.

14.12.2016 контролюючим органом проведено камеральну перевірку своєчасності подання відповідачем податкової звітності за жовтень 2016 року, про що складено акт №933/12-01/40237160 від 14.12.2016.

Перевіркою виявлено порушення відповідачем податкового законодавства у вигляді несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість юридичної особи за жовтень 2016 року.

На підставі акту перевірку позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0021501201 від 30.12.2016 про нарахування відповідачу 170 грн. штрафних санкцій за платежем податок на додану вартість. Зазначене податкове повідомлення-рішення направлялося на адресу відповідача, проте було повернуто у зв'язку з неможливістю вручення.

Податкова заборгованість виникла у зв'язку із несплатою відповідачем самостійно нарахованих сум податкових зобов'язань, а також штрафних санкцій у термін, встановлений нормами податкового законодавства.

Позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 5225-17 від 09.12.2016 на суму 15330,24 грн., яка була 23.12.2016 направлена на адресу відповідача та повернута до контролюючого органу 27.12.2016 без вручення з відміткою відділення поштового зв'язку «організація не значиться».

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в адміністративному або судовому порядку відповідачем не надано.

Згідно з довідкою позивача, станом на 10.10.2017 податкова заборгованість відповідача становить 15500,24 грн.

Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний громадянин України зобов'язаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 46.1 ст.46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 202.1 ст. 202 ПК України звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал.

Згідно п.203.1 ст.203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації (п.203.2 ст.203 ПК України).

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України передбачено обов'язок платника податків самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

          Як свідчать матеріали справи, суми грошових зобов'язань відповідачем не погашені в установлені строки сплати, відтак набули статусу податкового боргу.

Згідно з п.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст.59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

За правилами п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності до вимог ст. 59 ПК України, відповідачу направлялась податкова вимога форми «Ю» від 09.12.2016 №5225-17.

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеної вище податкової вимоги відповідачем не надано.

Статтею 19-1.1 ПК України визначено, що контролюючі органи, серед іншого, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (п. 19-1.1.22 ст. 19-1.1 ПК України); звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством (п.19-1.1.45 ст.19-1.1 ПК України)

Згідно з підпунктом 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За правилами ч. 1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З огляду на те, що на даний час податкова заборгованість відповідачем не сплачена, заперечення проти позовних вимог не надано, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта 2016» про стягнення 15500,24 грн., - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта 2016» (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 7, код ЄДРПОУ 40237160) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 15500 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот) грн. 24 коп. на користь УК у Заводському районі м. Запоріжжя, розрахунковий рахунок: 31111029700004, код платежу 14060100, код одержувача: 38025372 в ГУДКС України у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                             І.В.Садовий

Дата ухвалення рішення10.10.2017
Оприлюднено18.10.2017
Номер документу69516007
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/2030/17

Постанова від 10.10.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Садовий Ігор Вікторович

Ухвала від 10.10.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Садовий Ігор Вікторович

Ухвала від 08.08.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Садовий Ігор Вікторович

Ухвала від 25.07.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Садовий Ігор Вікторович

Ухвала від 11.07.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Садовий Ігор Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні