Ухвала

від 13.10.2017 по справі 917/1693/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

про повернення позовної заяви          

13.10.17 р. Справа № 917/1693/17

          Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали

за позовом відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації, вул.Центральна, 1, с.Щербані Полтавського району Полтавської області, ідент. код 02145642

до товариства з обмеженою відповідальністю "Новік 2011", вул.Сонячна, 4, с.Гожули Полтавського району Полтавської області, ідент. код 37895401

третя особа Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, м.Полтава, вул.Шевченка, 1

про стягнення 13976,97 грн.

          встановив:

           10.10.2017 року на адресу господарського суду надійшла позовна заява відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "Новік 2011" про стягнення 13976,97 грн.

          Дана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.54,56,57 Господарського процесуального кодексу України.

          Стаття 54 Господарського процесуального кодексу України (надалі-ГПК України) визначає, що позовна заява подається до господарського суду у письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

          Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

          З огляду на вимоги ст. 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а у разі, якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

          Згідно уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

          У разі невідповідності наданих суду копій документів зазначеним вимогам, вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

          Як вбачається з поданої до суду позовної заяви вона не містить підпису представника відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації.                              Наявна в позовних матеріалах ксерокопія довіреності, що видана позивачем на представництво інтересів даної юридичної особи, не засвідчена належним чином.

          Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов"язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

          Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (із змінами) підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.          

          Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

          Опис вкладення до позовної заяви позивачем не додано. Наявні в позовних матеріалах ксерокопії фіскальних чеків не можуть бути належним доказом, оскільки їх копії є нечитабельними та не засвідчені належним чином.

          Отже, позивачем в порушення вимог ст.ст.56, 57 ГПК України не надано належних доказів надсилання відповідачеві, третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

          Як роз"яснено п.3.5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог ст.ст. 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

          Статтею 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

          Виходячи зі змісту ст.63 ГПК України зазначена норма є імперативною.

          З врахуванням викладеного, позовна заява відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації підлягає поверненню без розгляду.

          Згідно ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

          Керуючись ст.ст.1,6 ст.63, 86 ГПК України, суд, -

          УХВАЛИВ:

          Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

          Додаток: позовна заява (вх.№ 1973/17 від 10.10.2017 року) та додані до неї документи.

          Суддя                                                                       Іванко Л.А.