Рішення

від 04.10.2017 по справі 922/2649/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р.Справа № 922/2649/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татіус-КОМ" (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Килими України" (м. Харків) про стягнення 71431,02 грн., за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором найму (оренди) №03/08-15 від 03.08.2015 р. за період з 01.06.2016 р. по 01.08.2017 р. в загальному розмірі 71431,02 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 53109,19 грн., індексу інфляції у розмірі 8147,73 грн. та 3% річних у розмірі 1860,00 грн., процентів за користування відповідачем належними позивачу грошовими коштами (пені) у розмірі 8314,10 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2017 р. була прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.08.2017 р. о 12:00 год.

28.08.2017 р. розгляд справи був відкладений на 06.09.2017 р. о 12:00 год.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій уточнив прохальну частину позовної заяви та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором найму (оренди) №03/08-15 від 03.08.2015 р. в загальному розмірі 71431,02 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 53109,19 грн., індексу інфляції за період з 01.06.2016 р. по 01.06.2017 р. у розмірі 8147,73 грн., 3% річних за період з 01.06.2016 р. по 01.08.2017 р. у розмірі 1860,00 грн. та процентів за користування відповідачем належними позивачу грошовими коштами (пені) за період з 01.06.2016 р. по 01.12.2016 р. у розмірі 8314,10 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.2017 р. було прийнято уточнення позивачем позовних вимог щодо періоду нарахованих сум у наданій редакції та розгляд справи був відкладений на 18.09.2017 р. о 11:30 год.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь наднормативну суму орендної плати за договором найму (оренди) №03/08-15 від 03.08.2015 р. у розмірі 53109,19 грн., індекс інфляції за період з 01.06.2016 р. по 01.06.2017 р. у розмірі 8147,73 грн., 3% річних за період з 01.06.2016 р. по 01.08.2017 р. у розмірі 1860,00 грн. та проценти за користування відповідачем належними позивачу грошовими коштами (пені) за період з 01.06.2016 р. по 01.12.2016 р. у розмірі 8314,10 грн., а всього в загальному розмірі 71431,02 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2017 р., зокрема, було прийнято уточнення позивачем позовних вимог щодо періоду нарахованих сум у наданій редакції та розгляд справи був відкладений на 04.10.2017 р. о 14:30 год.

Позивач надав заяву №32/09 від 28.09.2017 р., в якій просить долучити до матеріалів справи письмові пояснення на виконання ухвали суду від 18.09.2017 р. з додатком, а також розглянути зазначену справу без присутності позивача та його представника на підставі вже поданих документів і доказів, у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання представника позивача через його участь в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, що було призначено раніше на 04.10.2017 р. о 14:30 год. в якості представника позивача. До вказаної заяви позивач надав роздруківку з сайту Судова влада України виклику сторін по справі №644/4284/17 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у судове засідання на 04.10.2017 р. о 14:30 год.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її повністю.

У наданих разом із вищевказаною заявою письмових поясненнях на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 18.09.2017 р. позивач просить долучити ці пояснення та копію довідки №135 від 22.08.2017 р.

Розглянувши клопотання позивача про долучення до матеріалів справи письмових пояснень на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 18.09.2017 р. та копії довідки №135 від 22.08.2017 р., що викладене у цих же поясненнях, суд вважає за можливе задовольнити його частково, в частині долучення до матеріалів справи копії довідки №135 від 22.08.2017 р., оскільки судом вже була задоволена заява позивача №32/09 від 28.09.2017 р. про долучення до матеріалів справи цих же письмових пояснень на виконання ухвали суду від 18.09.2017 р. з додатком.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач згідно зі ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка підприємства зв'язку з відміткою про повернення поштового відправлення за закінченням терміну його зберігання.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

03.08.2015 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір найму (оренди) №03/08-15 (надалі - договір), за яким наймодавець (відповідач) зобов'язується передати наймачеві, а наймач (позивач) прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 1728,0 кв.м. (надалі - об'єкт найму), що знаходиться у будівлі літ. "АБ-1" за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13-Б, на умовах даного договору на строк до 30.09.2015 р. (термін найму).

Відповідно до п. 1.2 договору передача об'єкту найму в оренду здійснюється за вартістю, визначеною за взаємним погодженням сторін. Вартість об'єкту оренди за взаємним погодженням сторін становить 45815,00 грн.

Згідно з п. 1.3 вказаного договору право власності на об'єкт найму належить ТОВ "Килими України" на підставі договору купівлі-продажу від 16.09.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 (зареєстровано в реєстрі №6993).

Пунктом 2.1 договору сторони визначили, що вступ наймача у користування об'єктом найму настає одночасно із підписанням сторонами акту приймання-передачі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору.

Відповідно до п. 2.5 зазначеного договору у разі припинення дії даного договору об'єкт найму вважається поверненим наймодавцеві з дня підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі.

Згідно з п. 2.6 договору об'єкт найму вважається переданим/прийнятим в користування чи повернутим з користування з моменту підписання акту приймання-передачі. Датою передання/приймання об'єкта найму є дата підписання акту приймання-передачі. За відсутності такого акта сторони не мають права посилання на інші докази часу приймання/передання об'єкту найму. У разі безпідставної відмови будь-якої сторони від підписання акту приймання-передачі, приміщення вважається переданим-прийнятим протягом 7 календарних днів з дати відправлення відповідного акту прийому-передачі цінним листом на адресу іншої сторони договору.

Пунктом 2.8 договору сторони узгодили, що обов'язок щодо складання акту приймання-передачі покладається на сторону, яка передає об'єкт найму в оренду/з оренди.

Відповідно до п. 3.1 цього ж договору розмір плати за користування об'єктом найму (орендна плата) за весь об'єкт найму на місяць складає 25000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 4166,67 грн.

Згідно з п. 3.4 договору порядок розрахунків за даним договором: оплата місячної орендної плати за користування об'єктом найму за відповідний місяць здійснюється не пізніше ніж за 5 (п'ять) календарних днів до початку відповідного календарного місяця, за який здійснюється платіж, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок наймодавця, вказаний у цьому договорі або наданий наймодавцем шляхом надіслання листа на адресу наймача у простій письмовій формі, на підставі рахунку наймодавця або умов цього договору. У випадку користування об'єктом найму не повний місяць оплата здійснюється за фактичний період користування.

Пунктом 3.5 договору сторони визначили, що протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі, наймач зобов'язаний перерахувати авансом орендну плату за фактичну кількість днів першого місяця оренди та останній місяць орендного користування у розмірі згідно з п. 3.1 договору.

Відповідно до п. 3.6 договору наймач, за згодою наймодавця, має право вносити орендну плату за користування об'єктом найму та інші платежі передбачені цим договором наперед.

Згідно з п. 3.7 вказаного договору наднормативна сума орендної плати, перерахована наймачем, підлягає заліку у рахунок наступних платежів. У разі дострокового розірвання договору, наднормативна сума орендної плати наймачу відшкодовується тільки на підставі письмового звернення наймача.

Пунктом 3.8 договору сторони визначили, що в склад орендної плати не входять витрати наймодавця на комунальні послуги, які компенсуються наймачем наймодавцю окремо. До складу витрат на комунальні послуги входять: плата за електричну енергію; плата за теплову енергію (опалення).

Відповідно до п. 3.9 зазначеного договору оплата за користування електричною енергією оплачується наймачем окремо, згідно показників лічильників.

Згідно з п. 4.1.1 наймодавець зобов'язаний передати наймачеві у найм об'єкт найму в належному стані за актом приймання-передачі. Під належним станом сторони розуміють стан, в якому знаходяться об'єкт оренди на момент підписання цього договору оренди.

Пунктом 7.1 вказаного договору сторони узгодили, що строк найму об'єкта найму за даним договором за взаємною згодою сторін визначений до 30.09.2015 р. включно. Строк найму може бути продовжений виключно за взаємною згодою сторін шляхом підписання відповідної додаткової угоди без застосування переважного права наймача на продовження дії договору.

Відповідно до п. 7.2 договору даний договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 30.09.2015 р. включно.

13.08.2015 р. між позивачем та відповідачем був підписаний акт приймання-передачі приміщення в оренду до договору найму (оренди) №03/08-15 від 03.08.2015 р., відповідно до п. 1 якого відповідач передав, а позивач прийняв в тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення площею 1728,0 кв.м., яке знаходиться у будівлі літ. АБ-1, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 13-Б.

29.09.2015 р. між сторонами була укладена додаткова угода №1 до договору, в якій сторони змінили пункти 1.1, 7.1 і 7.2 договору та визначили за взаємною згодою термін оренди до 31.03.2016 р., строк найму об'єкта найму за даним договором до 31.03.2016 р. включно, а також те, що договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.03.2016 р. включно. Всі інші умови договору залишаються без змін.

01.04.2016 р. сторони уклали додаткову угоду №2 до договору, в якій виклали п. 3.1 договору у новій редакції, а саме: "розмір плати за користування об'єктом найму (орендна плата) за весь об'єкт найму на місяць складає 30275,00 грн., у т.ч. ПДВ 20%".

Вказана вище додаткова угода є невід'ємною частиною договору найму (оренди) №03/08-15 від 03.08.2015 р. і вступає в дію з 01.04.2016 р.

Крім того, 01.04.2016 р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода №3 до договору, якою сторони продовжили термін оренди до 31.12.2016 р., визначили строк найму об'єкта найму за даним договором і строк дії договору до 31.12.2016 р.

Відповідачем були надані позивачу послуги з оренди нежитлового приміщення за договором найму (оренди) №03/08-15 від 03.08.2015 р. за період з серпня 2015 р. по травень 2016 р. на загальну суму 250872,58 грн., про що свідчать копії актів надання послуг №666 від 31.08.2015 р. за серпень 2015 р. на суму 15322,58 грн., №774 від 30.09.2015 р. за вересень 2015 р. на суму 25000,00 грн., №885 від 31.10.2015 р. за жовтень 2015 р. на суму 25000,00 грн., №1002 від 30.11.2015 р. за листопад 2015 р. на суму 25000,00 грн., №1195 від 31.12.2015 р. за листопад 2015 р. на суму 25000,00 грн., №56 від 31.01.2016 р. за січень 2016 р. на суму 25000,00 грн., №208 від 29.02.2016 р. за лютий 2016 р. на суму 25000,00 грн., №411 від 31.03.2016 р. за березень 2016 р. на суму 25000,00 грн., №541 від 30.04.2016 р. за квітень 2016 р. на суму 30275,00 грн. та №680 від 31.05.2016 р. за травень 2016 р. на суму 30275,00 грн., що підписані без зауважень уповноваженими представниками обох сторін.

Також, уповноваженими представниками обох сторін без зауважень були підписані акти про відшкодування позивачем відповідачу витрат з електропостачання за період з серпня 2015 р. по квітень 2016 р. за договором найму (оренди) №03/08-15 від 03.08.2015 р. на загальну суму 17157,75 грн., про що свідчать копії актів надання послуг №674 від 31.08.2015 р. за серпень 2015 р. на суму 37,85 грн., №785 від 30.09.2015 р. за вересень 2015 р. на суму 178,44 грн., №899 від 31.10.2015 р. за жовтень 2015 р. на суму 755,53 грн., №1046 від 30.11.2015 р. за листопад 2015 р. на суму 1629,68 грн., №1212 від 31.12.2015 р. за грудень 2015 р. на суму 1905,26 грн., №104 від 31.01.2016 р. за січень 2016 р. на суму 2609,16 грн., №257 від 29.02.2016 р. за лютий 2016 р. на суму 2864,74 грн., №426 від 31.03.2016 р. за березень 2016 р. на суму 3770,69 грн. та №574 від 30.04.2016 р. за квітень 2016 р. на суму 3406,40 грн.

Крім того, уповноваженими представниками обох сторін без зауважень був підписаний акт про відшкодування позивачем відповідачу витрат з електропостачання за травень 2016 р. та за сумісне використання технологічних мереж за травень 2016 р. за договором найму (оренди) №03/08-15 від 03.08.2015 р. на загальну суму 2048,81 грн., що підтверджується копією акту надання послуг №705 від 31.05.2016 р.

До того ж, уповноваженими представниками обох сторін без зауважень були підписані акти з відшкодування позивачем відповідачу витрат по вивозу ТБО за вищевказаним договором за період з лютого 2016 р. по травень 2016 р. на загальну суму 585,00 грн., що підтверджується копіями актів надання послуг №309 від 29.02.2016 р. за лютий 2016 р. на суму 117,00 грн., №317 від 31.03.2016 р. за березень 2016 р. на суму 234,00 грн., №561 від 30.04.2016 р. за квітень 2016 р. на суму 117,00 грн. та №699 від 31.05.2016 р. за травень 2016 р. на суму 117,00 грн.

31.05.2016 р. між сторонами була укладена додаткова угода до договору, в якій сторони розірвали договір найму (оренди) №03/08-15 від 03.08.2015 р. за угодою сторін 31.05.2016 р.

Також, 31.05.2016 р. позивач повернув відповідачу об'єкт найму, що підтверджується копією акту приймання-передачі приміщення з оренди до договору найму (оренди) №03/08-15 від 03.08.2015 р., відповідно до п. 1 якого позивач передав, а відповідач прийняв з тимчасового платного користування частину нежитлового приміщення площею 1728,0 кв.м., яке знаходиться у будівлі літ. АБ-1, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 13-Б.

Таким чином, відповідачем виконано свої зобов'язання за період з серпня 2015 р. по травень 2016 р. за договором найму (оренди) №03/08-15 від 03.08.2015 р. всього на загальну суму 270664,14 грн.

Позивачем здійснено оплату за договором найму (оренди) №03/08-15 від 03.08.2015 р. за період з серпня 2015 р. по травень 2016 р. в загальній сумі 328773,33 грн.

Отже, переплата позивачем за договором найму (оренди) №03/08-15 від 03.08.2015 р. становить 58109,19 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Аналогічні положення містяться і у ст. 283 ГК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Аналогічні положення містяться і у ст. 784 і ст. 785 ЦК України.

Як свідчать матеріали справи сторони розірвали договір найму (оренди) №03/08-15 від 03.08.2015 р.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.

Згідно умов договору, а саме його пункту 3.7., 26.06.2017 р. позивач надіслав відповідачу претензію, в якій вимагав повернути наднормативну суму орендної плати, про що свідчать копії чеку та опису вкладення у цінний лист, але відповідач відповіді не дав та наднормативну суму орендної плати не повернув.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 01.06.2016 р. по 01.08.2017 р. в сумі 1860,00 грн. та інфляційні за період з 01.06.2016 р. по 01.06.2017 р. в сумі 8147,73 грн.

Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Посилаючись на ст. 8 ЦК України та на ч. 4 ст. 1214 ЦК України, позивач нарахував відповідачу проценти за користування чужими грошовими коштами за період з 01.06.2016 р. по 01.12.2016 р. в сумі 8314,10 грн.

Посилання позивача на ст. 8 ЦК України та на частину четверту ст. 1214 ЦК України, якої взагалі немає в цій статті, оскільки в ній тільки дві частини, як на підставу нарахування відповідачу процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 01.06.2016 р. по 01.12.2016 р. в сумі 8314,10 грн. суд вважає безпідставним, оскільки діючим законодавством урегульоване питання нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами і підстав для застосування аналогії права немає.

Посилання позивача на постанови Вищого господарського суду України, в яких йде мова про аналогію закону, суд вважає безпідставними, оскільки: по-перше, ці постанови не мають обов'язкової сили для господарського суду по даній справі; по-друге, ніяка аналогія закону не може бути застосована, оскільки в Цивільному кодексі України це питання чітко врегульовано.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 01.06.2016 р. по 01.12.2016 р. в сумі 8314,10 грн., суд вважає необґрунтованими, недоведеними та не підлягаючими задоволенню повністю, оскільки діючим законодавством України для даного виду договорів та договором найму (оренди) №03/08-15 від 03.08.2015 р. не передбачено сплати процентів за користування чужими грошовими коштами та не встановлено їх розмір.

Посилання позивача на акт звіряння взаємних розрахунків між сторонами за період з 01.01.2016 р. по 24.05.2016 р., що підписаний відповідачем, як на доказ наявності заборгованості відповідача перед позивачем по оплаті наднормативної орендної плати в сумі 53109,19 грн. за складеними між собою сальдо в сумі 48094,74 грн. та різницями між оборотами позивача та відповідача за період з 01.01.2016 р. по 24.05.2016 р. в сумі 3773,86 грн. і за період з 25.05.2016 р. по 31.05.2016 р. в сумі 1240,59 грн., є безпідставними, оскільки позивач не надав до господарського суду первинних документів, доказів на підтвердження цього сальдо і період його виникнення; за яким саме договором складений вищевказаний акт звіряння та доказів відсутності інших укладених між сторонами договорів.

Крім того, акт звірки взаєморозрахунків не є первинним бухгалтерським документом, оскільки не відображає безпосередньо господарські операції та не підтверджує їх здійснення, і не може бути основою для визнання боргу чи його відсутності.

До того ж, сам позивач у заяві про уточнення позовних вимог, наданій до суду 12.09.2017 р., не вважає акт звірки взаєморозрахунків первинним бухгалтерським документом, який беззаперечно підтверджує наявність заборгованості відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач не надав доказів повернення наднормативної суми орендної плати за договором, 3% річних та інфляційних, або будь-яких заперечень.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне в позові відмовити частково, в частині стягнення з відповідача процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 01.06.2016 р. по 01.12.2016 р. в сумі 8314,10 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 193, 283, 291 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 625, 629, 759, 784, 785 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Килими України" (61036, м. Харків, вул. Морозова, буд. 13Б, кім. 205. Код ЄДРПОУ 33118671) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Татіус-КОМ" (61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, буд. 4/7. Код ЄДРПОУ 39308278) наднормативну суму орендної плати за договором найму (оренди) №03/08-15 від 03.08.2015 р. в сумі 53109,19 грн., 3% річних за період з 01.06.2016 р. по 01.08.2017 р. в сумі 1860,00 грн., інфляційні за період з 01.06.2016 р. по 01.06.2017 р. у розмірі 8147,73 грн. та судовий збір в сумі 1413,77 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09.10.2017 р.

Суддя ОСОБА_2