Ухвала

від 09.10.2017 по справі 916/2018/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про припинення провадження

"09" жовтня 2017 р. Справа № 916/2018/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: Від ПАТ АБ Укргазбанк Від ТОВ УКРСТРОЙ СЕРВІС Від ТОВ ФОНД СПРИЯННЯ ДОБУДОВІ Від ТОВ Мікромегас Інвест ЛіквідаторОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, довіреність № 141, дата видачі: 07.04.15 ОСОБА_6, довіреність № б/н, дата видачі: 19.07.16 ОСОБА_6, довіреність № б/н, дата видачі:11.08.16 ОСОБА_7, довіреність № 16/08-17, дата видачі: 16.08.16 ОСОБА_8, паспорт серія СЕ № 192967, дата видачі: 22.05.03 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю Мікромегас Інвест на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.09.2015р. у справі№ 916/2018/14 за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до боржника проОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС банкрутство ВСТАНОВИВ:

28.05.2014р. ОСОБА_10 акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Київ звернулось до господарського суду Одеської області із заявою №25-03/1441 від 19.05.2014р. (вх.№2045/14) про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС за положеннями Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , оскільки, боржник нездатний задовольнити вимоги кредитора.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.06.2014р. заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ до ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду; заяву призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду; заборонено власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) ТОВ ФФС та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2014р. відмовлено Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк Київ у порушенні провадження у справі про банкрутство ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС .

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС задоволено; ухвалу господарського суду Одеської області від 16.06.2014р. по справі № 916/2018/14 скасовано; справу передано на розгляд місцевого господарського суду.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 03.09.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС ; визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ до ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС у сумі 110 424 349,99грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС строком на сто п'ятнадцять днів; призначено розпорядником майном ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС арбітражного керуючого ОСОБА_11.

05.09.2014р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи №916/2018/14 про банкрутство ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за №8433.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.10.2014р. визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ до ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС у загальному розмірі 101 000 215,25грн., з яких 10 468 300грн. (заборгованості по простроченим відсоткам) з окремим внесенням до реєстру вимог кредиторів боржника, як заборгованість забезпечена заставою майна боржника; 7 308грн. (6 090грн. - судовий збір за заяву про порушення справи про банкрутство, 1 218грн. - судовий збір за заяву про визнання конкурсних вимог кредитора) із задоволенням у першу чергу вимог кредиторів; 66 040 429,94грн. (365,32грн. - прострочена заборгованість за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 65 915 064,62грн. - прострочена заборгованість по відсотках за кредитом, 125 000грн. - поточна заборгованість по відсотках за кредитом) із задоволенням у четверту чергу вимог кредиторів; 24 484 177,31грн. (14 954 111,11грн. - пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту, 9 530 066,20грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом) із задоволенням у шосту чергу вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.10.2014р. визнано грошові вимоги ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ до ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС у розмірі 508 500грн. із задоволенням у четверту чергу вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.11.2014р. визнано грошові вимоги ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС у розмірі 24 347,40грн. (22 215,29грн. - основний борг; 2 132,11грн. - пеня); визнано дані вимоги такими, що не є конкурсними та такими, що підлягають задоволенню у шосту чергу вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі (у разі визнання боржника банкрутом та введення щодо нього ліквідаційної процедури).

Ухвалою попереднього засідання суду від 12.11.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС із зазначенням розміру вимог кредиторів до боржника та черговості їх задоволення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2015р. продовжено строк процедури розпорядження майном ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС у справі №916/2018/14 до 28.02.2015р. включно.

09.02.2015р. господарським судом Одеської області прийнято постанову про визнання ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури строком на дванадцять місяців до 10.02.2016р. включно та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_11.

10.02.2015р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 14435.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.03.2015р. затверджено витрати арбітражного керуючого ОСОБА_11, понесені при виконанні повноважень розпорядника майном ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС у справі №916/2018/14 у загальному розмірі 550грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2015р. визнано поточні кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ до ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС у розмірі 9 937 500грн. з задоволенням у четверту чергу вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2015р. відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ вих.№25.3/786 від 24.04.2015р. (вх.№3-648/15 від 27.04.2015р.) про скасування аукціону з продажу майна ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС , призначеного на 12.05.2015р. та зобов'язання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_11 проводити продаж майна ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.05.2015р. замінено у справі №916/2018/14 кредитора ОСОБА_12 податкову інспекцію у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на її правонаступника ОСОБА_12 податкову інспекцію у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.09.2015р. замінено у справі №916/2018/14 кредитора ОСОБА_10 акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Київ на ОСОБА_10 акціонерне товариство Акціонерний банк УКРГАЗБАНК з грошовими вимогами у загальному розмірі 221 362 065,24грн.; зобов'язано ліквідатора банкрута внести відомості щодо заміни кредитора на правонаступника до затвердженого ухвалою господарського суду Одеської області від 05.03.2014р. реєстру вимог кредиторів ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС , уточнений реєстр грошових вимог кредиторів ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС надати до господарського суду Одеської області для залучення до матеріалів справи №916/2018/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2015р.:

1.Відмовлено у задоволенні заяви ПАТ АБ УКРГАЗБАНК від 01.12.2015р. (вх.№3-2040/15 від 02.12.2015р.) про визнання результатів публічних торгів недійсними.

2.Відмовлено у задоволенні заяви ПАТ АБ УКРГАЗБАНК від 14.12.2015р. (вх.№3-2153/15 від 14.12.2015р.) про накладення арешту на майно, яке є предметом договору купівлі-продажу майнового права підприємства-банкрута від 15.05.2015р., зокрема, майно №1-земельна ділянка розміром 0,9375 га, кадастровий номер 5110137500:51:003:0260, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генуезька, 1; майно №2 - майнові права на нерухомість, представлені майновими правами на об'єкт незавершеного будівництва - житловий комплекс з паркінгом, передбачуваною загальною площею 37631,69 кв. м., а саме майнові права на житлові квартири, паркінги (машино-місця) та приміщення під офіси згідно з переліком, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генуезька, 1.

3.Відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ АБ УКРГАЗБАНК від 18.11.2015р. (вх.№3-1938/15 від 18.11.2015р.) про припинення повноважень ліквідатора ТОВ ФФС арбітражного керуючого ОСОБА_11 та призначення нового ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8

4.Відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_8 вих.№17/11-15/1 від 17.11.2015р. (вх.№3-1940/15 від 18.11.2015р.) про участь у справі №916/2018/14 про банкрутство ТОВ „ФФС» у якості ліквідатора банкрута.

5.Частково затверджено звіт вих.№01-20/797 від 15.10.2015р. (вх.№3-2041/15 від 02.12.2015р.) арбітражного керуючого ОСОБА_11 (свідоцтво №996 від 21.05.2013р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) по нарахованій грошовій винагороді за виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 11, каб. №29; код ЄДРПОУ 33507295) за період з 09.02.2015р. по 14.12.2015р. в розмірі 25 868,60грн. у справі №916/2018/14.

6.Затверджено звіт ліквідатора ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 11, каб. №29; код ЄДРПОУ 33507295) вих.№01-20/796 від 02.12.2015р.

7.Затверджено ліквідаційний баланс ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 11, каб. №29; код ЄДРПОУ 33507295) станом на грудень 2015р.

8.Зобов'язано ліквідатора забезпечити збереженість архівних документів банкрута, і за погодженням із спеціальним уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута у порядку ст.46 Закону України Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом .

9.Вимоги, не задоволені за відсутності майна банкрута, вважати погашеними.

10.Припинено юридичну особу ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 11, каб. №29; код ЄДРПОУ 33507295).

11.Припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 11, каб. №29; код ЄДРПОУ 33507295) арбітражного керуючого ОСОБА_11 (свідоцтво №996 від 21.05.2013р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута у порядку ст.46 Закону України «Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом» .

12.Припинено провадження у справі №916/2018/14.

13.Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк задоволено частково. Скасовано пункти 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ухвали господарського суду Одеської області від 14.12.2015р. Пункти 2 та 5 ухвали господарського суду Одеської області від 14.12.2015р. залишено без змін. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк від 01.12.2015р. (вх.3-2040/15 від 02.12.2015р.) про визнання результатів публічних торгів недійсними задоволено. Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 11, каб. № 29, код ЄДРПОУ 33507295), який проведено Товарною Біржою Електронні торги України в особі Філії Товарної Біржі Електронні торги України в м. Одеса від 12.05.2015р. (протокол про результати проведення аукціону № 12/05-15 від 12.05.2015р.), а саме майна № 1 - земельна ділянка, розміром 0,9375га, кадастровий номер 51101137500:51:003:0260, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генуезька, 1 та майно № 2 - майнові права на нерухомість, представлені майновими правами на об'єкт незавершеного будівництва - житловий комплекс з паркінгом, передбачуваною загальною площею 37 631,69м.кв., а саме майнові права на житлові квартири, паркінги (машиномісця) та приміщення під офіси згідно з переліком, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генуезька, 1. Визнано недійсним договір купівлі - продажу майнового права підприємства - банкрута від 15.05.2015р., що укладений між ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 11, каб. № 29, код ЄДРПОУ 33507295) та ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю Фонд сприяння добудові (код ЄДРПОУ 38437516, адреса: 65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. Піонерська, 11, каб. 38), яким відчужено майно № 1 - земельна ділянка, розміром 0,9375га, кадастровий номер 51101137500:51:003:0260, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генуезька, 1 та майно № 2 - майнові права на нерухомість, представлені майновими правами на об'єкт незавершеного будівництва - житловий комплекс з паркінгом, передбачуваною загальною площею 37 631,69м.кв., а саме майнові права на житлові квартири, паркінги (машиномісця) та приміщення під офіси згідно з переліком, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генуезька, 1. Скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 841, видане 20.05.2015, видавник: ОСОБА_13, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу про право власності ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю Фонд сприяння добудові , код ЄДРПОУ 38437516, на земельну ділянку з кадастровим номером 51101137500:51:003:0260, площею 0,9375га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Генуезька, земельна ділянка 1. Усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_11 від виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків. Призначено ліквідатором ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС арбітражного керуючого ОСОБА_8, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 986, видане 30.04.2013р. Зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_11 протягом п'яти днів передати, а арбітражного керуючого ОСОБА_8 прийняти за актом прийому - передачі майнові активи, документацію, печатки та штампи банкрута.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2016р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016р. у справі № 916/2018/14 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.05.2016р., окрім іншого, продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_8 до 17.11.2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.12.2016р., окрім іншого, продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС - арбітражного керуючого ОСОБА_8 до 27.04.2017р.

Ухвалою господарського суду від 27.04.2017р., окрім іншого, продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС - арбітражного керуючого ОСОБА_8 до 27.10.2017р.

07.09.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю Мікромегас Інвест на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.09.2015р. у справі № 916/2018/14, в якій апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 18.09.2015р. у справі № 916/2018/14 про заміну кредитора на правонаступника та відмовити ПАТ АБ УКРГАЗБАНК в задоволенні клопотання (в порядку ст. 25 ГПК України) про залучення ПАТ АБ УКРГАЗБАНК як правонаступника ПАТ АКБ КИЇВ , в якості кредитора у справі № 916/2018/14 за заявою ПАТ АКБ КИЇВ до ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС про визнання банкрутом.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.09.2017р. (у складі колегії суддів: головуючого - Богатиря К.В., суддів - Лашина В.В., Таран С.В.) апеляційну скаргу ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю Мікромегас Інвест прийнято до провадження та справу призначено до розгляду на 25.09.2017р. о 14:00.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2017р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та розгляд справи відкладено на 09.10.2017р. о 12:30.

У судове засідання 09.10.2017р. з'явились представники ПАТ АБ Укргазбанк , ТОВ УКРСТРОЙ СЕРВІС , ТОВ ФОНД СПРИЯННЯ ДОБУДОВІ , ТОВ Мікромегас Інвест та ліквідатор, інші сторони та учасники справи не з'явились без повідомлення про причини неявки. Доказом фактичного направлення ухвали ОАГС від 25.09.2017р. на адресу сторін процесу є відбиток штампу канцелярії Одеського апеляційного господарського суду на зворотньому боці останнього аркушу вказаної ухвали та завірена копія реєстру поштового відправлення суду, яка додана до матеріалів справи.

Як вбачається із роз'яснень, викладених у пункті 3.9.1 пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. (з наступними змінами та доповненнями), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Пункт 3.9.2 пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. передбачає, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 09.10.2017р., не визнавалась апеляційним господарським судом обов'язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу по суті, до суду не повідомлялося.

Таким чином, на думку колегії суддів, в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги по суті, не дивлячись на відсутність представників сторін, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність сторін у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинна заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, а також ухвали у випадках, визначених статтею 106 цього кодексу, мають сторони у справі , прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки .

Тобто, згідно зазначених положень, в разі оскарження рішення (ухвали) особою, яка не брала участі у справі, останній необхідно довести, що в оскаржуваному рішенні (ухвалі) господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Згідно приписів частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження. Пункт 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону. Господарський процесуальний кодекс України, зокрема, містить імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

У відповідності абз. 16 ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом учасниками провадження у справі про банкрутство є: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до матеріалів оскарження ухвали, в липні 2016 року ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю Фонд Сприяння Добудові , ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю Укрстрой сервіс , ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю Калінбудінвест в якому просив:

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за номером 13173325, реєстраційний номер 627501751101 про право власності ТОВ Укрстрой сервіс на земельну ділянку площею 0,9375 га, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Генуезька, 1, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарським будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5110137500:003:0260;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09.02.2016, укладений між ТОВ Фонд Сприяння Добудові та ТОВ Укрстрой сервіс , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 та зареєстрований у реєстрі за №101;

- визнати недійсним Іпотечний договір від 09.02.2016, укладений між ТОВ Калінбудінвест та ТОВ Укрстрой сервіс посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 та зареєстрований у реєстрі за №106;

- витребувати у ТОВ Укрстрой сервіс та визнати право власності за ТОВ ФФС на земельну ділянку площею 0,9375 га, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Генуезька,1;

- визнати за ТОВ ФФС право власності на майнові права на нерухомість, представлені майновими правами на об'єкт незавершеного будівництва-житловий комплекс з паркінгом, передбачуваною загальною площею 37 631, 69 м.кв. за адресою м. Одеса, вул. Генуезька, 1.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.07.2016р. порушено провадження у справі № 916/1808/16 та прийнято позовну заяву до розгляду. Провадження у справі № 916/1808/16 здійснювалося господарським судом за правилами саме позовного провадження, передбаченого загальними нормами ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.08.2016р. по справі № 916/1808/16 залучено до участі у справі № 916/1808/16 в якості відповідача - 4 ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю Мікромегас Інвест .

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.10.2016р. по справі № 916/1808/16 відмовлено у задоволенні позову ТОВ ФФС до відповідачів: ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю Фонд сприяння добудові , ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю Укрстрой сервіс , ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю Калінбудінвест , ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю Мікромегас Інвест за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_10 акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.01.2017р. по справі № 916/1808/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк залишено без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 17.10.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2017р. по справі № 916/1808/16 частково задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк , скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.01.2017р. та рішення господарського суду Одеської області від 17.10.2016р. у справі № 916/1808/16 та передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області в межах справи № 916/2018/14 про банкрутство ТОВ ФФС .

В постанові від 16.05.2017р. по справі № 916/1808/16 Вищий господарський суд України зазначив наступне.

Статтею 4-1 ГПК України передбачено дві форми розгляду справ господарськими судами та два види процесу у господарських судах: позовне провадження та провадження у справах про банкрутство, яке здійснюється у порядку, передбаченому Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Пунктом 7 частини 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі: справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Також, згідно з частиною 9 статті 16 ГПК України до виключної підсудності суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесено розгляд справ у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 12 ГПК України.

Частиною 4 статті 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 20 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора.

Отже, з врахуванням змін до ГПК України, внесених Законом України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом №4212-VI від 22.12.2011 року, що набрав чинності 19.01.2013 року, спір про визнання недійсним будь-якого правочину, який порушується особами, чиї майнові права порушено (ліквідатором боржника, кредиторами) після 19.01.2013року, належить до виключної підсудності господарського суду в межах провадження у справі про банкрутство.

Вказана правова позиція про розгляд у межах провадження у справі про банкрутство спорів про визнання недійсними правочинів боржника незалежно від правових підстав для визнання їх недійсними (цивільно-правових чи передбачених законом про банкрутство), якщо такі правочини безпосередньо пов'язані з провадженням у справі про банкрутство (формування ліквідаційної маси боржника, розгляд кредиторських вимог боржника та формування його пасиву у реєстрі кредиторів), узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах від 13.04.2016 року у справі № 908/4804/14 та від 16.11.2016 у справі № 908/560/16.

Системний аналіз положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника і спеціальні норми Закону застосовуються переважно щодо інших законодавчих актів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, даний позов поданий ліквідатором ТОВ ФФС з метою повернення майна боржника до ліквідаційної маси.

Оскільки даний спір про витребування з чужого незаконного володіння майна ТОВ ФФС , яке перебуває в процедурі банкрутства, безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство та стосується питань щодо формування ліквідаційної маси банкрута, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що він підлягає розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ ФФС , а не в окремому позовному провадженні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.06.2017р. суддею Найфлейш В.Д. справу із позовними вимогами ліквідатора банкрута про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння прийнято до свого провадження в межах справи про банкрутство.

07.09.2017р. до господарського суду Одеської області від товариства з обмеженою відповідальністю Мікромегас Інвест надійшла зустрічна позовна заява, в якій товариство просить суд визнати недійсною угоду від 09.09.2015р. про розірвання договору суперфіції № 01/09/14 від 01.09.2014р., укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю ФФС та товариством з обмеженою відповідальністю Мікромегас Інвест .

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.09.2017р. зустрічний позов ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю Мікромегас Інвест прийнято до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 916/2018/14 та об'єднано зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом, залучено до участі за зустрічним позовом у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_10 акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк .

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.10.2017р. розгляд справи відкладено на 02.11.2017р. о 15:00 год.

До Одеського апеляційного господарського суду звернулось ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю Мікромегас Інвест з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.09.2015р. у справі № 916/2018/14, в якій апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 18.09.2015р. у справі № 916/2018/14 про заміну кредитора на правонаступника та відмовити ПАТ АБ УКРГАЗБАНК в задоволенні клопотання (в порядку ст. 25 ГПК України) про залучення ПАТ АБ УКРГАЗБАНК як правонаступника ПАТ АКБ КИЇВ , в якості кредитора у справі № 916/2018/14 за заявою ПАТ АКБ КИЇВ до ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС про визнання банкрутом.

Ухвалами від 21.09.2017р. та 25.09.2017р. зобов'язано господарський суд Одеської області невідкладно направити Одеському апеляційному господарському суду том № 5 справи № 916/2018/14 про банкрутство ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС .

Супровідним листом господарського суду Одеської області від 26.09.2017р. том № 5 справи № 916/2018/14 було направлено до Одеського апеляційного господарського суду.

Як вбачається з отриманих документів, 03.08.2015р. та 07.08.2015р. від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до господарського суду Одеської області надійшли клопотання (в порядку ст. 25 ГПК України), в яких заявник просить залучити ОСОБА_10 акціонерне товариство Комерційний банк Укргазбанк , як правонаступника ПАТ АКБ Київ , в якості кредитора у справі № 916/2018/14 за заявою ПАТ АКБ Київ до ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.09.2015р. замінено у справі № 916/2018/14 кредитора ОСОБА_10 акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Київ (01601, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22; код ЄДРПОУ 14371869) на ОСОБА_10 акціонерне товариство Акціонерний банк УКРГАЗБАНК (03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд.1; код ЄДРПОУ 23697280) з грошовими вимогами у загальному розмірі 221 362 065,24грн. Зобов'язано ліквідатора банкрута внести відомості щодо заміни кредитора на правонаступника до затвердженого ухвалою господарського суду Одеської області від 05.03.2014р. реєстру вимог кредиторів ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС , уточнений реєстр грошових вимог кредиторів ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС надати до господарського суду Одеської області для залучення до матеріалів справи №916/2018/14.

Ухвала господарського суду Одеської області від 18.09.2015р. обґрунтована тим, що:

Під час розгляду справи № 916/2018/14 про банкрутство ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС , судом було розглянуто та визнано наступні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ , а саме:

- ухвалою підготовчого засідання суду від 03.09.2014р. визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ до ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС у сумі 110 424 349,99грн.;

- ухвалою господарського суду Одеської області від 10.10.2014р. визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ до ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС у загальному розмірі 101 000 215,25грн., з яких 10 468 300грн. (заборгованості по простроченим відсоткам) з окремим внесенням до реєстру вимог кредиторів боржника, як заборгованість забезпечена заставою майна боржника; 7 308грн. (6 090грн. - судовий збір за заяву про порушення справи про банкрутство, 1 218грн. - судовий збір за заяву про визнання конкурсних вимог кредитора) із задоволенням у першу чергу вимог кредиторів; 66 040 429,94грн. (365,32грн. - прострочена заборгованість за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 65 915 064,62грн. - прострочена заборгованість по відсотках за кредитом, 125 000грн. - поточна заборгованість по відсотках за кредитом) із задоволенням у четверту чергу вимог кредиторів; 24 484 177,31грн. (14 954 111,11грн. - пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту, 9 530 066,20грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом) із задоволенням у шосту чергу вимог кредиторів;

- ухвалою попереднього засідання суду від 12.11.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС , до якого, серед іншого, включено вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ у розмірі 10 468 300грн. (вимоги, забезпечені заставою майна боржника); у розмірі 7 308грн., з яких 6 090грн. - судовий збір за заяву про порушення справи про банкрутство, 1 218грн. - судовий збір за заяву про визнання конкурсних вимог кредитора (перша черга); у розмірі 176 464 779,93грн. (четверта черга); у розмірі 24 484 177,31грн. (шоста черга);

- ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2015р. визнано поточні кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ до ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС у розмірі 9 937 500грн. з задоволенням у четверту чергу вимог кредиторів.

Таким чином, загальний розмір визнаних судом вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ до ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС складає 221 362 065,24грн.

Перевіривши надані в підтвердження поданої заяви документи, суд визнав за необхідне замінити у справі № 916/2018/14 кредитора ОСОБА_10 акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Київ на ОСОБА_10 акціонерне товариство Акціонерний банк УКРГАЗБАНК з грошовими вимогами у загальному розмірі 221 362 065,24грн.

Ухвала господарського суду Одеської області від 18.09.2015р. по справі № 916/2018/14 не була оскаржена та набрала чинності.

Як вбачається, з матеріалів справи, ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю Мікромегас Інвест не є у справі № 916/2018/14 ані кредитором, ані учасником провадження по справі про банкрутство , а тому, відповідно до припису статті 91 ГПК України, не наділений правом сторони на апеляційне оскарження ухвали у справі № 916/2018/14 про банкрутство ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС .

З огляду на зміст статті 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , залучення до участі у справі інших осіб, які відсутні у визначеному Законом про банкрутство переліку, може мати місце тільки у випадках, передбачених цим Законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що місцевий суд, здійснюючи заміну кредитора у справі №916/2018/14 ОСОБА_10 акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Київ на ОСОБА_10 акціонерне товариство Акціонерний банк УКРГАЗБАНК , ніяким чином не вирішив питання про права та обов'язки апелянта - ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю Мікромегас Інвест . Вказане питання заміни кредитора у справі про банкрутство стосується прав та інтересів безпосередньо тих осіб, які приймають пряму участь у процедурі банкрутства - це кредитори, боржник, інші учасники провадження, визначені ст. 1 Закону.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що скаржник ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю Мікромегас Інвест є виключно відповідачем при розгляді спору про витребування з чужого незаконного володіння майна ТОВ ФФС , яке перебуває в процедурі банкрутства, та яке відповідно до приписів Закону про банкрутство підлягає розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ ФФС . Даний спір розглядається як відокремлене позовне провадження в межах провадження у справі про банкрутство . Дане відокремлене позовне провадження має окремо визначених судом сторін, предмет спору, які є відмінними від визначених судом сторін та предмету розгляду справи у процедурі банкрутства. Відокремлене провадження пов'язане із процедурою банкрутства тільки тим, що розглядається тим же судом з метою концентрації всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. Тобто, розгляд позовних вимог ліквідатора банкрута до інших осіб про визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна банкрута здійснюється відокремлено за правилами позовного провадження, встановленими ГПК України, а для процедури банкрутства та для її учасників мають значення лише результати розглянутих позовних вимог, тобто кінцеве рішення суду про повернення майна банкруту, за рахунок якого можливо поповнити ліквідаційну масу та задовольнити вимоги кредиторів до боржника у процедурі банкрутства. Фактично між процедурою банкрутства та відокремленим позовним провадженням існує тільки цей правовий зв'язок, який не передбачає права будь-якої особи, яка отримала майнові активи від боржника у період до порушення провадження у справі про банкрутство, або під час такого провадження, впливати на процедуру банкрутства шляхом оскарження процесуальних документів по цій процедурі.

Тобто, на думку колегії суддів апеляційного господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю Мікромегас Інвест є стороною відокремленого позовного провадження та має право на оскарження процесуальних документів, які виносилися господарським судом виключно в межах цього відокремленого провадження про визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна ТОВ ФФС , а не інших будь-яких процесуальних документів, які стосуються в цілому процедури банкрутства, стороною якої апелянт ніколи не був та оскаржуваною ухвалою його права та інтереси не зачіпаються.

Відповідно до п. 5-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України від 17.05.2011р. № 7, у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Також, п. 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України від 17.05.2011р. № 7 встановлено, що апеляційне провадження у справі може бути припинено з підстав, зазначених у пунктах 1 (у тому числі якщо буде встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не мала права на таке подання) і 6 частини першої статті 80 ГПК.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю Мікромегас Інвест на ухвалу господарського суду Одеської від 18.09.2015р. (про заміну кредитора) у справі № 916/2018/14 - припинити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ст. 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження з перегляду ухвали господарського суду Одеської області від 18.09.2015р. по справі № 916/2018/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю Мікромегас Інвест - припинити.

Матеріали оскарження ухвали по справі № 916/2018/14 та том № 5 справи № 916/2018/14 про банкрутство ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю ФФС повернути до господарського суду Одеської області.

Касаційні скарги на постанови (ухвали) апеляційного господарського суду подаються в порядку, передбаченому ст. 107 ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ч. 3 ст. 8 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Лашин

ОСОБА_3