Ухвала

від 27.09.2017 по справі 524/5560/17

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/5560/17

Провадження № 1-кс/524/1770/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 42017171090000111 від 31.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42017171090000111 від 31.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що Кременчуцькою місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №42017171090000048 від 19.05.2017, за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 службовим становищем, під час укладання договору про закупівлю послуг за державні кошти з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 1998563,40 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування, на підставі ухвал слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука, надано тимчасовий доступ до документів щодо проведення вищевказаної процедури закупівлі, які перебували у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які є володільцями зазначених документів.

Вивченням отриманих документів установлено, що в завіреній належним чином копії протоколу «Проведення переговорів» № 34 від 15.03.2017, вилученої в ході виконання ухвали слідчого судді у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 06.07.2017, відсутні будь-які відомості про повідомлення головою тендерного комітету ОСОБА_4 про наявність у нього потенційного конфлікту інтересів і про відмову в участі у процедурі голосування.

Водночас, в оригіналі зазначеного протоколу, вилученого під час виконання ухвали слідчого судді на КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 07.07.2017, другу сторінку протоколу доповнено абзацем наступного змісту: «Під час засідання тендерного комітету голова ОСОБА_4 повідомив про можливість потенційного конфлікту інтересів та про відмову у голосуванні». Крім того, в даному протоколі зазначено, що ОСОБА_4 «не голосував».

Прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017171090000111 від 31.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Наразі, для ідентифікації виконавців рукописного тексту (підписів) у зазначеному протоколі, виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 1.3 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи.

Пунктом 1.8 передбачено, що вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що згідно абзацу другого п. 1.1 Рекомендацій, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, необхідно отримати доступ, із можливістю вилучення, до оригіналів наступних документів:

-протоколу проведення переговорів між тендерним комітетом ІНФОРМАЦІЯ_1 та учасником процедури закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 34 від 15.03.2017 (для проведення відповідного дослідження);

-оригіналів документів, на яких є підпис директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , починаючи з дати призначення її на посаду, а саме з 04.02.2013 по теперішній час (для дослідження відповідних зразків підписів).

Вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а відомості, що можуть міститись у них,будуть використані як докази в кримінальному провадженні.

За відсутності клопотань від учасників, на підставіст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогамст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення прокурором досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить прокурор, можуть знаходитися у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.162 КПК України, речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить прокурор містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на даний час не можливо.

Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,162-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а саме щодо тимчасового доступу до документів необхідних для проведення відповідної експертизи про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 42017171090000111 від 31.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 до оригіналів документів із можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- протоколу проведення переговорів між тендерним комітетом ІНФОРМАЦІЯ_1 та учасником процедури закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 34 від 15.03.2017.

- оригіналів документів, на яких є підпис директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , починаючи з дати призначення її на посаду, а саме з 04.02.2013 по 27.09.2017, (в кількості 5-8 одиниць).

Строк дії ухвали визначити до 27 жовтня 2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1